Несомненно, венесуэльский лидер был яркой фигурой. Сегодняшнее положение Боливарианской революции во много раз хуже, чем при нём. Мадуро не обладает его харизмой и знанием политических технологий. Вертикаль власти подчиняется Мадуро гораздо менее охотно. Стало быть, энтропия нарастает. Но и при Чавесе было понятно, что это тупиковый путь. Левые либералы с социальной программой не имеют будущего, так же как правые, у которых в повестке эгоизм богатых. Почему левые обречены? Раньше у них была «классовая борьба» и «диктатура пролетариата». Концепции откровенно слабые, но лучше, чем ничего. Суть в том, что должен быть какой-то тип людей, какая-то общность, которая выступает как субъект отрицания миропорядка. Самая неудачная — это общность, образованная экономическими интересами. Например, те, кто предлагают своё личное время на рынке труда. Пролетарии нуждаются в отдельной партии, которая должна их ещё «построить». Кроме того, они нет-нет да и сваливаются в протесты против строящей их партбюрократии. Однако, по крайней мере, есть ссылка на «атакующий класс». Самое последнее дело — когда начинается разговор об «общенародном».
Несомненно, деление на богатых и бедных работает. Но оно самое поверхностное. В конечном счёте, часть богатых (Морозов, Шифф и т. п.) оплачивает революцию. Они не верят в «диктатуру пролетариата». И правильно делают. У Боливарианской революции не было даже и этого. Буржуазно-демократическая идея освобождения из под пресса империи? Это забег на короткую дистанцию. Нужна ссылка на субъект истории. Кто должен быть бенефициаром революции? Понятное дело, что не пролетариат. Пролетариат только становится перегноем, на котором всходят ядовитые цветы люмпен-бюрократии.
Вообще, Марксова идея социально-экономических классов не работает! Помимо этого нам «пудрили мозги», что история есть борьба между «богатыми и бедными». Или же, чуть по-романтичнее, рабами и господами, «верхом и низом». Выглядит на первый взгляд самоочевидно как физика Ньютона. Только мир устроен сложнее! «Бедные» и «рабы» ничего не могут против фараона и кесаря! (включая современное издание последних — тем более). Они будут бороться и умирать, в том числе, мужественно, если кто-то им организует эту борьбу. Кто? Мир очень сложен, но в нём есть два фундаментальных полюса, которые от начала времён противостоят друг другу. Это жрецы и воины.
«Хомячки» думают, что жрецы — невлиятельный пережиток средневековья. На то они и «хомячки». Все ключевые смыслы, которыми живёт скептик-обыватель, в руках попов. Обыватель даже не замечает, что его ментальная матрица опирается на краеугольные камни, заложенные кастой, которую он в упор не видит. Начиная с концепции Блага! Всё, чем живёт современный человек, озвучено Платоном. А Платон — пресс-секретарь жреческой касты. В эпоху эллинизма, созданную Александром, главное напряжение было между ним и учителем его учителя. В чьей руке ключи от знания? В той, что держит меч или в той, что держит кадило?
Прекрасный, по-человечески обаятельный Чавес этого не видел. Он сам как антиамериканист был под Ватиканом. Хотя потенциал для правильного взгляда в Южной Америке есть. Испанские католики заключили союз со жрецами и знатью и поэтому победили индейских воинов. Но эту мысль южноамериканскому протесту нужно ещё долго структурировать. Проще крутиться в категориях мелкобуржуазного вызова.
Сказанное не мешает нам чтить память Чавеса. Без сомнения, он вошёл в «пантеон» всемирно-исторического сопротивления Системе.
Несомненно, венесуэльский лидер был яркой фигурой. Сегодняшнее положение Боливарианской революции во много раз хуже, чем при нём. Мадуро не обладает его харизмой и знанием политических технологий. Вертикаль власти подчиняется Мадуро гораздо менее охотно. Стало быть, энтропия нарастает. Но и при Чавесе было понятно, что это тупиковый путь. Левые либералы с социальной программой не имеют будущего, так же как правые, у которых в повестке эгоизм богатых. Почему левые обречены? Раньше у них была «классовая борьба» и «диктатура пролетариата». Концепции откровенно слабые, но лучше, чем ничего. Суть в том, что должен быть какой-то тип людей, какая-то общность, которая выступает как субъект отрицания миропорядка. Самая неудачная — это общность, образованная экономическими интересами. Например, те, кто предлагают своё личное время на рынке труда. Пролетарии нуждаются в отдельной партии, которая должна их ещё «построить». Кроме того, они нет-нет да и сваливаются в протесты против строящей их партбюрократии. Однако, по крайней мере, есть ссылка на «атакующий класс». Самое последнее дело — когда начинается разговор об «общенародном».
Несомненно, деление на богатых и бедных работает. Но оно самое поверхностное. В конечном счёте, часть богатых (Морозов, Шифф и т. п.) оплачивает революцию. Они не верят в «диктатуру пролетариата». И правильно делают. У Боливарианской революции не было даже и этого. Буржуазно-демократическая идея освобождения из под пресса империи? Это забег на короткую дистанцию. Нужна ссылка на субъект истории. Кто должен быть бенефициаром революции? Понятное дело, что не пролетариат. Пролетариат только становится перегноем, на котором всходят ядовитые цветы люмпен-бюрократии.
Вообще, Марксова идея социально-экономических классов не работает! Помимо этого нам «пудрили мозги», что история есть борьба между «богатыми и бедными». Или же, чуть по-романтичнее, рабами и господами, «верхом и низом». Выглядит на первый взгляд самоочевидно как физика Ньютона. Только мир устроен сложнее! «Бедные» и «рабы» ничего не могут против фараона и кесаря! (включая современное издание последних — тем более). Они будут бороться и умирать, в том числе, мужественно, если кто-то им организует эту борьбу. Кто? Мир очень сложен, но в нём есть два фундаментальных полюса, которые от начала времён противостоят друг другу. Это жрецы и воины.
«Хомячки» думают, что жрецы — невлиятельный пережиток средневековья. На то они и «хомячки». Все ключевые смыслы, которыми живёт скептик-обыватель, в руках попов. Обыватель даже не замечает, что его ментальная матрица опирается на краеугольные камни, заложенные кастой, которую он в упор не видит. Начиная с концепции Блага! Всё, чем живёт современный человек, озвучено Платоном. А Платон — пресс-секретарь жреческой касты. В эпоху эллинизма, созданную Александром, главное напряжение было между ним и учителем его учителя. В чьей руке ключи от знания? В той, что держит меч или в той, что держит кадило?
Прекрасный, по-человечески обаятельный Чавес этого не видел. Он сам как антиамериканист был под Ватиканом. Хотя потенциал для правильного взгляда в Южной Америке есть. Испанские католики заключили союз со жрецами и знатью и поэтому победили индейских воинов. Но эту мысль южноамериканскому протесту нужно ещё долго структурировать. Проще крутиться в категориях мелкобуржуазного вызова.
Сказанное не мешает нам чтить память Чавеса. Без сомнения, он вошёл в «пантеон» всемирно-исторического сопротивления Системе.
twitter