У Владимира Соловьёва в сегодняшнем эфире «Воскресного вечера» было 6 человек. Мы с Русланом Курбановым со стороны мусульман против 4 «оппонентов». Среди них такие зубры исламофобии как Сатановский и Игнатенко. Плюс к ним бывший министр МВД Куликов. Четвёртым был известный гэбэшный эксперт по «исламскому терроризму» Семён Багдасаров. Времени на эти шесть гостей плюс ведущий Соловьёв было отпущено всего полчаса.
С самого начала тон передачи ушёл от реальной проблемы. Была задана тема «ваххабизм и его страшное наступление на несчастное человечество». Почему-то всё началось с Амирова. Первый вопрос был ко мне на его счёт. Судя по этому, я стал уже большим специалистом по Амирову. В дальнейшем ведущий максимально избегал обращаться ко мне, видимо, посчитав, что я исчерпал свою долю присутствия в паре первых фраз...
Игнатенко, как всегда, строил конспирологическую амальгаму: мол, Исламское движение Туркестана готовило взрывы в Москве с целью... Кто бы догадался с какой! Оттолкнуть Россию от поддержки Асада. ИДТ больше нечего делать, как заниматься сирийско-российскими отношениями!
Не удалось проговорить, что это грубый политический заказ со стороны Ислама Каримова. Успел сказать, что это ежовско-бериевский бред. Ключевая фраза Игнатенко была:
«Нет сомнений, что они готовили взрывы». Замечательный следовательский ход мысли — у него нет сомнений! В ответ на мою критику он почему-то стал вспоминать, как два нигерийских христианина-лондонца порубили на котлеты британского томми. Главный его вопрос ко мне: почему я не солидаризуюсь с этим несчастным солдатом? Почему не солидаризуюсь с французским солдатом, поставленным на ножи?
Темой овладели Куликов и Багдасаров.
«У ваххабитов есть идеология, а у нас нет. Их идеология упрощённо объясняет всё. Мы же ничего не можем объяснить ни просто, ни сложно...». К этой теме неожиданно подключился Руслан:
«Да, Россия проигрывает радикалам идеологически...». Он также выступил в поддержку шариатских судов, сославшись на раннесоветский опыт.
Общий ход полемики зашёл в тупик. Кто-то сказал, что мусульмане хотят шариата, потому что это хотя и средневековые, но законы, в отличие от общего беззакония, порождаемого светским режимом. Любопытно, как эти люди используют лейблы и мемы. «Средневековые».
На самом деле, ни «средневековых», ни «современных» законов не существует. Есть законы, которые запрещают паразитировать на человечестве — и это, бесспорно, шариат. И есть законы, которые с той или иной степенью лицемерия оправдывают паразитизм. Вот и всё «Средневековье»! Можно сказать, что это упрощённое объяснение действительности. Припёртый к стенке преступник говорит, что «вы не поняли мою сложную натуру». А согласно Корану, правители — это преступники (6:123). Их ответ на обвинения снизу: «Мы — элиты, нам можно!».
Однако раскрытие этой темы явно не соответствует формату соловьёвской площадки. Слава Всевышнему, что невысказанное в студии можно договорить в интернете!
Вообще говоря, непонятно, почему аудитория должна сочувствовать корпоративной бюрократии и элитам, а не их оппонентам. Власть делает вид, будто она и общество заодно в некоем «Мы». Этот нехитрый приём работает всё слабее и слабее... Вне студии люди, по-моему, отдают себе отчёт в том, что никакого «Мы» у них с режимом нет.
Собственно, мои противники по-своему выразили то, о чём не дали сказать мне. На одной стороне идеология, на другой — облавы, дубинки и пули. То, что было 27 апреля в мечети «Дар уль-Аркам» (Даниловская набережная) — омоновско-эфэсбэшное блокирование двух тысяч молящихся — подтверждение этому.
У Владимира Соловьёва в сегодняшнем эфире «Воскресного вечера» было 6 человек. Мы с Русланом Курбановым со стороны мусульман против 4 «оппонентов». Среди них такие зубры исламофобии как Сатановский и Игнатенко. Плюс к ним бывший министр МВД Куликов. Четвёртым был известный гэбэшный эксперт по «исламскому терроризму» Семён Багдасаров. Времени на эти шесть гостей плюс ведущий Соловьёв было отпущено всего полчаса.
С самого начала тон передачи ушёл от реальной проблемы. Была задана тема «ваххабизм и его страшное наступление на несчастное человечество». Почему-то всё началось с Амирова. Первый вопрос был ко мне на его счёт. Судя по этому, я стал уже большим специалистом по Амирову. В дальнейшем ведущий максимально избегал обращаться ко мне, видимо, посчитав, что я исчерпал свою долю присутствия в паре первых фраз...
Игнатенко, как всегда, строил конспирологическую амальгаму: мол, Исламское движение Туркестана готовило взрывы в Москве с целью... Кто бы догадался с какой! Оттолкнуть Россию от поддержки Асада. ИДТ больше нечего делать, как заниматься сирийско-российскими отношениями!
Не удалось проговорить, что это грубый политический заказ со стороны Ислама Каримова. Успел сказать, что это ежовско-бериевский бред. Ключевая фраза Игнатенко была:
«Нет сомнений, что они готовили взрывы».
Замечательный следовательский ход мысли — у него нет сомнений! В ответ на мою критику он почему-то стал вспоминать, как два нигерийских христианина-лондонца порубили на котлеты британского томми. Главный его вопрос ко мне: почему я не солидаризуюсь с этим несчастным солдатом? Почему не солидаризуюсь с французским солдатом, поставленным на ножи?
Темой овладели Куликов и Багдасаров.
«У ваххабитов есть идеология, а у нас нет. Их идеология упрощённо объясняет всё. Мы же ничего не можем объяснить ни просто, ни сложно...».
К этой теме неожиданно подключился Руслан:
«Да, Россия проигрывает радикалам идеологически...».
Он также выступил в поддержку шариатских судов, сославшись на раннесоветский опыт.
Общий ход полемики зашёл в тупик. Кто-то сказал, что мусульмане хотят шариата, потому что это хотя и средневековые, но законы, в отличие от общего беззакония, порождаемого светским режимом. Любопытно, как эти люди используют лейблы и мемы. «Средневековые».
На самом деле, ни «средневековых», ни «современных» законов не существует. Есть законы, которые запрещают паразитировать на человечестве — и это, бесспорно, шариат. И есть законы, которые с той или иной степенью лицемерия оправдывают паразитизм. Вот и всё «Средневековье»! Можно сказать, что это упрощённое объяснение действительности. Припёртый к стенке преступник говорит, что «вы не поняли мою сложную натуру». А согласно Корану, правители — это преступники (6:123). Их ответ на обвинения снизу: «Мы — элиты, нам можно!».
Однако раскрытие этой темы явно не соответствует формату соловьёвской площадки. Слава Всевышнему, что невысказанное в студии можно договорить в интернете!
Вообще говоря, непонятно, почему аудитория должна сочувствовать корпоративной бюрократии и элитам, а не их оппонентам. Власть делает вид, будто она и общество заодно в некоем «Мы». Этот нехитрый приём работает всё слабее и слабее... Вне студии люди, по-моему, отдают себе отчёт в том, что никакого «Мы» у них с режимом нет.
Собственно, мои противники по-своему выразили то, о чём не дали сказать мне. На одной стороне идеология, на другой — облавы, дубинки и пули. То, что было 27 апреля в мечети «Дар уль-Аркам» (Даниловская набережная) — омоновско-эфэсбэшное блокирование двух тысяч молящихся — подтверждение этому.
twitter