«О русском мире, ISIS, ислам в Казахстане»

Интервью с председателем исламского комитета России Гейдаром Джемалем.

Гейдар Джахидович, расскажите, что представляет из себя идеология «Русского мира» и какую роль можете отнести Казахстану в этой идеологии?

Фантомную идеологию «Русского мира» придумал экс-замглавы администрации президента РФ Владислав Сурков.

Политологически сегодняшнюю Россию надо видеть в традиции большевистского классового анализа. Владимир Ильич в свое время называл Российскую империю слабейшим звеном всемирной цепи угнетения народов.

Противоречия между Россией и Западом — это противоречия внутри империалистической системы — между слабой периферией, которая стремится поднять свой статус, повысить свой рейтинг в кругу империалистических хищников, и старыми хищниками, которые традиционно держат власть внутри глобального общества.

В эпоху Романовых Россия управлялась ставленниками Запада, которые вели империалистическую политику.

В то время как Испания захватывает гигантские территории Южной Америки, а Англия осваивает Северную Америку, конфликтуя с Испанией как с более слабым хищником, Россия примерно в этот же период присоединяет Сибирь, жестоко подавляет сопротивление автохтонных народов, подобно тому, как действуют и англичане, и французы, и голландцы в Новом Свете, Африке и Юго-Восточной Азии. Потом пришла очередь Средней Азии и Кавказа. Это была часть общей империалистической политики Запада.

После Октябрьской революции на короткий период наступило просветление, когда ещё не утративший революционный запал молодой СССР бросил вызов мировой колониальной системе и таким образом поддержал борьбу порабощённых Западом народов, однако это было быстро свернуто Сталиным, выбравшим курс на контрреволюцию, на сговор с господами мирового порядка, на союз с англосаксами. Это в итоге привело к капитуляции советской номенклатуры, сдачи всего «Красного» проекта, причем по меркам исторического времени крайне быстро.

В силу ряда обстоятельств, одним из которых стало стратегическое поражение НАТО в борьбе с исламским миром и общее ослабление Запада, сегодня Россия попыталась заявить себя претендентом на вхождение в круг «большого» империализма. К несчастью для нынешнего правящего класса России, пик его геополитических амбиций пришёлся на период кризиса всей мировой системы, когда Запад стоит перед назревшей необходимостью глобальной перестройки. Либеральный клуб на самом деле проигрывает историческую борьбу и на авансцену снова выходят те исторически всегда господствовавшие силы, которые вынуждены были временно отступить «за кулисы» в результате Первой мировой войны.

Мы знаем о личных симпатиях Путина к традиционной аристократии, дружеские контакты с правящим князем Монако Альбером Гримальди, но в результате скандально агрессивных действий, инициированных, скорее всего, с провокационными целями либералами во власти, Россия утратила возможность попасть в круг избранных. Сделанное принцем Чарльзом сравнение Путина с Гитлером означает конец персональных амбиций российского президента на то, чтобы примкнуть к Традиционалистскому клубу (так называемых «Роялов»). Такие амбиции имели место быть.

В настоящий момент идея «Русского мира» явно обанкротилась, поэтому Сурков как ее автор в очередной раз был отстранен от управления идеологией в проекте «Новороссия против Украины».

Сурков курировал этот проект, организованный «системными либералами», чтобы подставить Путина, то есть привести его в политическую изоляцию и добиться его ухода, чего не удалось сделать в 2011-12 годах в ходе массовых митингов на Болотной.

«Русский мир» в этом плане послужил "троянским конем«,представляющим по содержанию даже не панславянский, а панрусский национализм, ставший инструментом глубокой деконструкции российского общества, подобно тому как в свое время пангерманизм стал механизмом организации катастрофы немецкого народа. Пангерманизм оказался ложной идеей, которая погубила большой проект с дальним прицелом — национал-социализм. По сути, национал-социализм был революционной попыткой национального промышленного капитала сбросить ярмо космополитических финансовых спекулянтов.

То же самое мы видим и сегодня, только в несколько изменённой форме. «Русский мир» является косвенной причиной, по которой в России могут произойти очень крупные изменения, возможно, катастрофического масштаба. Запад сегодня переходит к контрнаступлению, к удушающим методам. И тут не исключено, что на территории Украины НАТО использует вооружённые силы, прежде всего, авиацию, если армия так называемой «Новороссии» начнёт развивать наступление вглубь страны. Нельзя исключать, что НАТО будет действовать по сценарию, применявшемуся в Югославии и в Ливии.

Как вы оцениваете отношения между Казахстаном и Россией в свете последних заявлений Путина?

Я считаю, что в условиях резкого ухудшения экономического и политического положения правящей российской верхушки не исключено, что они пойдут на какие-то резкие жесты или действия, поскольку терять им все равно нечего. Действия должны подчеркнуть непотопляемость и неуязвимость России от санкций. Но, например, если Украина может в принципе рассчитывать на помощь НАТО, то Казахстан находится далеко от зоны влияния Запада. Противостоять России в Центральной Азии теоретически мог бы Китай, но он этого делать не будет.

Сегодня Китай не бросает вызов России только потому, что планирует использовать массу возникающих преимуществ, связанных с тем, что общее геостратегическое положение России в мире прогрессивно ухудшается, начиная с момента аннексии Крыма. Китай — страна, которая вряд ли будет защищать суверенитет своих соседей, скорее будет поглощать. Что касается Запада, то у него нет технических возможностей для поддержки суверенитета Астаны, особенно, на фоне своего поражения в Афганистане.

Казахстан находится в более сложном положении в вопросе защиты своего суверенитета, чем Украина сейчас. Военный потенциал Казахстана все-таки меньше, чем у Украины. Поэтому для Казахстана реально существуют угрозы в случае резкого ухудшения экономической и политической обстановки в России. Захват северного Казахстана стал бы попыткой повторить ту массовую эйфорию и национальный консенсус, который возник в России на фоне аннексии Крыма.

Если изменятся настроения, если будут падать симпатии к режиму, если будет проиграна Новороссия, (а она может быть проиграна, если возникнет конфронтации с НАТО), то компенсацией за провал на западном направлении может быть попытка взять Северный Казахстан. Те слова и угрозы, которые произнесены «Москвой», даже если они произносятся Жириновским, никогда не являются дымом без огня. А демонтаж Казахстана (как и «возврат» Крыма) давно был темой в дискурсе наиболее авантюрно настроенных представителей терпимого Кремлём околополитического пространства, ориентированного на подражание западным хищникам. Я думаю, что Казахстан должен держать ухо востро.

Как думаете, главы государств могут снизить градус недоверия?

В России власть не единая. Допустим, Путин хотел бы выйти из режима конфронтации с Западом, а либералы по поручению Запада хотят потопить Путина. Он скажет: «Мы не будем брать северный Казахстан». А либералы, которые присутствуют в силовых структурах, сделают шаги, которые его подставят. Мы не знаем точно, как это было с Крымом. Мы видим только верхушки айсберга — к примеру, Путин был против референдума в Донецке и Луганске, но его публично высказанные рекомендации были проигнорированы.. Вряд ли Бородай и Стрелков по личному убеждению наплевали на точку зрения Путина, скорее, за ними стояли либеральные силы, которые хотели углубить конфликт с Западом.

Какую роль в исламском мире вы относите Казахстану?

Я думаю, что его роль еще в будущем. Сегодня она никак не просматривается, потому что современный Казахстан пребывает на периферии не только в территориальном, но и в политическом смысле. Казахстан живет в режиме «евразийской» идеи — мультикультурности и мультиполярности. Это выводит его за рамки исламского понимания мира.

С другой стороны, Казахстан является важнейшей частью «Великого Турана», который будет одним из центров исламского пространства, как, допустим, «Большой Кавказ» и др.

Большой Туран будет одним из центров силы и тогда потенциал Казахстана мощно развернется. Я думаю, что к этому времени появится новое поколение людей, соответствующих менталитету и философии политического ислама. Уже сейчас есть люди, которые ориентированы мыслить нормами политического ислама. Но они не достигли критической массы и не вызрели интеллектуально, еще не представляют собой зерно будущей партии власти.

Какое место занимают казахи в мировой истории?

Я думаю, что они сегодня занимают место, определенное их прошлым значением. То есть они потомки тех, кто был костяком армии Бату-хана. Казахи — прямые потомки тех, кто брал Козельск, Москву и их роль в военно-политическом формировании Орды очевидна. Пока значимость казахов носит исторический характер, обращена в прошлое, а потенциал раскрытия казахского народа ждет своего часа. Это произойдет в рамках большого Турана, где Казахстан явится становым хребтом Средней Азии.

Туран сегодня состоит из трех цивилизационных элементов. Один — традиционное кочевье, которое сведено к минимуму, но, тем не менее, оно лежит в основе коллективного бессознательного. Второй — земледельческое «начало», которое находится под иранским влиянием — Узбекистан и Таджикистан тому пример. Третий элемент — пока что еще чуждый Центральной Азии большой город или мегаполис, который принято отождествлять с западной городской традицией. Задача политического ислама — превратить мегаполис из фактора западной или, шире, глобальной цивилизации в свой инструмент, поскольку на архаические кочевой и земледельческий культурные факторы опирается природно-космистское неисламское мироощущение, присущее пассивной родо-племенной стихии.

И напоследок ISIS угрожает России и странам ЦА. Насколько реальна угроза?

У этой организации пока нет материальных ресурсов и нет политической мощи для реализации подобных амбиций. Но на следующем этапе при довольно сильной модификации её идеологии и способа действия эти планы вполне реальны, потому что политический ислам должен мыслить не геополитически или географически, как мыслят кафиры, оперирующие только территориями. Политический ислам работает против глобальной системы, для настоящего «халифата без границ» деления — Хорасан или не Хорасан, Евразия или не Евразия — просто нет.

Для такого халифата и Великобритания является частью единой территории, независимо от того, кто там официально состоит в правительстве. Там, где есть угнетённые низы, хоть в Ирландии, хоть в Новой Каледонии, которые способны бросить вызов Системе и нуждаются в помощи, в организации — там реализуется истинный халифат, опирающийся на сеть политических джамаатов. Борьба продолжится до победы ожидаемого вождя, который будет непосредственно направляем Всевышним Творцом.