Гейдар Джемаль: «То, что произошло в Париже, — это операция спецслужб»

«Портал-Credo. Ru»: Доверяете ли Вы официальным версиям случившегося в Париже нападения на редакцию журнала «Charlie Hebdo»?

Гейдар Джемаль: Совершенно очевидно: то, что произошло в Париже, — это операция спецслужб «под фальшивым флагом». Братья Куаши давно были предназначены для принесения в жертву как «жертвенные барашки». Их определили в качестве жертвы «втемную», что называется. Было объявлено, что полгода назад они были сняты с наблюдения. Это означало, что к спецслужбам Франции нельзя предъявить вопросы относительно поминутного расписания их пребывания, перемещения и пилинга их телефонов. Хотя на самом деле понятно, что их вели до самого конца, потому что это люди, которые вдруг обнаружили, что они якобы расстреляли редакцию «Charlie Hebdo».

Третий, которого назначили им в компанию, — это шурин этих братьев, молодой парень лет 18. С ним не получилось, потому что он оказался имеющим алиби — он был в школе, и его видел целый класс. Но сам факт того, что его тоже назначили в крайние, говорит о схеме, с которой подошли к братьям Куаши.

А саму ликвидацию еженедельника провели высокие профессионалы, которые действовали не торопясь, зная, что у них гарантированно есть время для отхода. Некоторые эксперты высказали предположение, что это бойцы антитеррористического подразделения местных спецслужб, которые действовали под видом исламистов.

— Как Вы восприняли единодушную реакцию мировых лидеров на случившееся?

— Характерно, что лидеры государств, участвовавшие в этом марше, позировали отдельно на хорошо защищенной улице. А потом поставили это в эфир так, якобы они идут впереди гигантской демонстрации. Это попытка либералов в условиях, когда они начинают проигрывать конкуренцию с традиционными консервативными кругами, сохранить доминирование, объединить гражданские ресурсы вокруг себя, вокруг своих лозунгов.

Но определенное число людей, естественно, не поддается на эту разводку, поскольку лицемерие налицо. Только что мы видели, как «Sunday Times», которая вышла с карикатурами на Нетаниягу, «получила по носу» — на нее обрушился гнев израильского правительства, когда спикер кнессета заявил, что «конечно же, я все понимаю, свобода слова, но „Sunday Times“ перешла черту». И за нее должен был извиняться владелец этого холдинга миллиардер Рупперт Мердок, который попросил чуть ли не на коленях прощения у Нетаниягу. Вот такая свобода слова.

— Вы считаете, что вся эта история демонстрирует «двойные стандарты»? Едино ли в реальности европейское общество в осуждении трагедии и поддержке «Charlie Hebdo»?

— В 2008 году «Charlie Hebdo» изгонял карикатуриста из своих рядом — одного из старейших и уважаемых карикатуристов — за карикатуру на месье Саркози. Поскольку всем в Европе и во Франции, в частности, ясно, что свобода слова в странах, в которых попытка обсуждения Холокоста влечет за собой тюремное наказание до 7 лет, — это абсолютно смехотворная псевдоценность, насквозь фальсифицированная и лицемерная. Что миллион граждан Франции выходил до этого протестовать против гей-браков, но мнение их не услышали и внесли постановление о возможности гей-браков во французский кодекс.

Сейчас европейское общество расколото. И среди европейцев миллионы людей не сочувствуют редакции «Charlie Нebdo», о чем прямо сказал герцог Анжуйский — реальный наследник виртуального французского права, который высказался в том плане, что можно посочувствовать и выразить соболезнования родственникам погибших, но нельзя сожалеть об этом грязном листке.

Так думают миллионы людей, как выразил этот герцог. На самом деле, сейчас те, кто выходили против гей-браков и о мнение которых «вытерли ноги», они скорее солидарны с мусульманской общиной Франции, чем с лицемерами, занимающими посты президентов.

— Не является ли некоторым демонстративным шагом со стороны России то, что на парижский марш не поехал Путин, а послали туда министра иностранных дел, в отличие от большинства стран, которые были представлены высшими лицами?

— Я думаю, что если бы Путина пригласили, он бы поехал туда «за милую душу», но туда допустили только министра иностранных дел.

На самом деле, элементом этой акции была демонстрация антиамериканизма европейских лидеров. Поэтому Путин наверняка воспользовался бы этим шансом для того, чтобы встретиться с Европой, Евросоюзом, «против Америки». Но этот шанс ему не был предоставлен. Достаточно того, что Лаврову дали возможность приехать — это уже было очень много.

Беседовал Владимир Ойвин, «Портал-Credo. Ru»