Уничтожит ли Кремль левую оппозицию?

Тему обсуждают адвокат Марк Фейгин, журналист Наталья Джанполадова, общественный активист Алексей Сахнин, политолог Гейдар Джемаль.

Владимир Кара-Мурза: Сегодня вступил в завершающую фазу процесс по делу Удальцова-Развозжаева. Коллегия судей во главе с председательствующим Александром Замашнюком удалилась в совещательную комнату, чтобы сформулировать окончательный приговор. Уничтожит ли Кремль левую оппозицию? Ведь на наших глазах практически ничего не осталось от «Левого фронта» — изгнаны из страны, ушли из жизни, находятся за решеткой всего его лидеры.

В программе участвует журналист Радио Свобода Наталья Джанполадова, она все эти месяцы работала собкором на процессе; адвокат Марк Фейгин. И на прямой связи из Швеции, Стокгольма — координатор «Левого фронта» Алексей Сахнин.

Наталья, как вам сегодняшняя атмосфера в суде?

Наталья Джанполадова: Сергей Удальцов сегодня выступал с последним словом, и его последнее слово неоднократно прерывалось судье Александром Замашнюком. Как посчитал адвокат Леонида Развозжаева Дмитрий Аграновский, целых 15 раз судья прерывал речь Сергея Удальцова. В частности, недовольство судьи было вызвано тем, что Сергей Удальцов отходил от темы обвинения, судья говорили, что Удальцов не должен высказывать свою позицию, поскольку его судят не за позицию, и судья даже зачитал фрагменты обвинительного заключения, пытаясь, видимо, напомнить Сергею Удальцову, за что именно его судят. Три раза был объявлен перерыв, чтобы Удальцов мог скоординировать со своими защитниками, как ему выстроить последнее слово. В итоге, судя по тому, что выступление Сергея Удальцова длилось почти два часа, он не отошел от своих принципов, сказал все, что хотел сказать. У Сергея Удальцова были бумажки, но какую-то часть последнего слова он, очевидно, говорил от себя, импровизировал по ходу дела и что-то менял, в соответствии с замечаниями судьи, но не думаю, что менял сильно. Когда судья его прерывал, Удальцов говорил, что не может выполнить требования судьи, поскольку одна его мысль вытекает из предыдущей.

Владимир Кара-Мурза: Чувствовалось, что процесс имеет обвинительный уклон, что суд необъективен?

Марк Фейгин: Да, и на политических процессах суд в принципе не может быть объективен. Это политический процесс, организованный властью, а суд у нас — функция, он выполняет то, что приказывают сверху, и в данном случае Замошнюк или кто-то другой — это не имело существенного значения. Просто Замошнюк имеет некоторый опыт, он вел процесс Тихонова-Хасис, который был тоже непростым и с процессуальной точки зрения, и поддержания определенной политической атмосферы, чтобы не звучало резких антиправительственных, антипутинских лозунгов, чтобы невозможно было использовать процесс как трибуну. А приговор пишется не судьей, он пишется совсем в других кабинетах, решения принимаются в других кабинетах. В данном случае судья здесь абсолютно функция, ничего не значащая.

Владимир Кара-Мурза: Алексей, ожидает ли ваших товарищей обвинительный приговор?

Алексей Сахнин: Боюсь, что тут трудно предположить что-то другое, кроме обвинительного приговора. И дело это отличается тем, что заранее было известно, что обвинительный приговор уже написан, еще до того, может быть, как были предъявлены обвинения. Конечно, к сожалению, моих товарищей посадят в тюрьму, и на довольно долгий срок. Посмотрим, как будет в действительности, история может изменить приговоры гораздо быстрее, чем это кажется и судье Замашнюку, и тем, кто в действительности пишет этот приговор. Но 24 июля, конечно, мы услышим обвинительный приговор.

Владимир Кара-Мурза: Какую роль сыграл в процессе фильм НТВ «Анатомия протеста»?

Наталья Джанполадова: Насколько я понимаю, этот фильм и лег в основу обвинительного заключения, в основе всех предъявленных обвинений. Его показывали, смотрели в ходе судебных заседаний. Судя по показаниям сотрудников телеканала НТВ, которые изготовили этот фильм, он к ним попал неизвестно из каких источников и неизвестно каким образом, и это вызвало вопросы у стороны защиты. Адвокаты в прениях и сами подсудимые много раз ссылались на то, что фильм «Анатомия протеста-2» и все видеозаписи, с ним связанные, это недопустимые доказательства, поскольку в показаниях сотрудники телеканала НТВ говорили, что они уничтожили оригинальный диск, на котором им передали видео для фильма. Они переписали этот диск один раз, второй, и уже третью или какую-то там копию передали в Следственный комитет. По словам защиты, это совершенно не дает законных оснований утверждать, что это видео является доказательством. Более того, те же сотрудники телеканала говорили в ходе допросов, что они подтягивали звуковую дорожку под видео, поскольку тот звук, который был на видео, был настолько плох, что невозможно было разобрать, что говорят люди, похожие на Удальцова, Развозжаева и Таргамадзе, в этом фильме, и журналисты накладывали звук в соответствии со своими представлениями и убеждениями.

svoboda.org