Гейдар Джемаль: «Коран — интеллектуальная атомная бомба человечества»

Гейдар Джемаль — один из виднейших мыслителей современности. Его работы затрагивают глубинные тайны бытия, позволяют увидеть сложное в простом и наоборот. Моё личное знакомство с идеологом политического Ислама произошло у него дома. Пока Гюльнар, супруга и надёжная соратница Гейдара Джахидовича, угощала нас чаем с домашним вишнёвым пирогом, я украдкой спросила у Каусар, их двенадцатилетней дочери: «Кася, а папа строгий?» Кася заулыбалась: «Нет, совсем не строгий, наоборот, папа очень добрый».

— Гейдар Джахидович, традиционно принято критиковать современность, считая, что она толкает человечество в идолопоклонство. Или это не так?

— Прежде всего, когда изучаешь Коран и сталкиваешься внутри коранического откровения с моделями мышления мушриков и мунафиков, убеждаешься в том, насколько вневременным и современным является кораническое понимание человека. Со мной недавно произошёл один эпизод. Ко мне подошёл человек, говорит: «Я вас узнал, вы выступаете на религиозные темы. Вы знаете, я не согласен с вашим определением Бога». Я не помню, чтобы давал где-нибудь своё определение Бога, но мне уже стало интересно. И этот человек сказал мне: «Мы Бога носим на руке. Да вот же он, Бог», — показывая на часы, одетые на руку: «Время — это Бог». А потом произносит следующее: «Мы живём и умираем, и убивает нас время». По происхождению он армянин, говорит, что не христианин. Я ему: «А ты Коран читал?» Он сказал: «Нет!».

Это знамение! Я встречаю армянина, не имеющего никакого отношения к Исламу, не читавшего Коран, который меня останавливает, берёт за лацканы и цитирует мне бедуинов из Корана (45:24) как свои личные убеждения.

Коран очень современен, и он описывает современные модели сознания в очень доходчивых, доступных, ясных формах. И до этого, и после этого я часто сталкивался с тем, что люди вокруг меня стихийно выражают типичные для человека модели, которые в Коране предъявлены как образцы неведения, образцы заблуждения, образцы естественного человеческого поведения.

— Выходит суть человечества во все эпохи не меняется?

— В Коране Всевышний, прежде всего, называет человека своим явным противником, оппозиционером:

«Мы вывели человека из капли, а он враждебен определённо» (36:77). Этот аят повторяется и в других формулировках.

Естественная склонность человека — это враждовать со Всевышним. Наибольшее место в композиции человека занимает глина. И глина стремится находиться в одной плоскости не со своим Творцом, она стремится находиться в общей плоскости с тем энергетическим полюсом, который в своё время отказался поклониться глиняному Адаму: «Ты создал меня из огня, а его из глины» (38:76)

Так вот, «глиняный» человек заискивает и преклоняется перед Иблисом, потому что Иблис, с его «глиняной» точки зрения, есть нечто высшее, но на той же оси координат. Энергия и вещество находятся на общей оси координат, они — полюса единой субстанции. А «вещество» стремится подчиниться «энергии». Ну а то, что внутри Адама есть частица Рухуллах, это неведомо ни Иблису, ни подавляющему большинству людей. Как говорит Творец нашему Пророку (ﷺ): «И большинство из них не ведает» (45:26). 

То есть Коран констатирует, что большинство находится вне сферы имана, вне сферы знания: «...но они не знают» (2:13).

Вот поэтому Коран очень современен. Он является последним откровением, и он описывает реальность человека таким образом: ты имеешь дело с тем, что знакомо тебе из твоей жизни. По сравнению со временем фараонов или со временем сасанидских монархов, общество сильно изменилось, но сущность общества осталась прежней. И естественно, что общество является тенью Иблиса и управляется Иблисом, который получил от Аллаха попущение искушать человека до Судного дня слева, справа, спереди, сзади. Это единый хозяин куфра и три тысячи лет назад, и сегодня, и цели у него — сбивать людей с пути.

— А тень Иблиса коснулась трактовок Корана?

— Дело в том, что Аллах (свят Он и велик) взял на себя задачу сохранять откровение вплоть до последней точки, до Судного Дня. Поэтому букву Корана изменить нельзя. Меняют, переделывают смысл, потому что не могут переделать букву. А смысл переделывают практически в каждом слове.

— Например?

— Их масса. Возьму наиболее известный: «Аллах воссел на Троне» (13:2).

Вы задумайтесь, что значит «воссел на троне»? Первоначальное значение слова «’арш» — это не «трон», а «пребывание». Второе значение — это «беседка», «навес, который скрывает от посторонних взглядов». То есть это уединённое сокрытое пребывание. Тема «беседки», «навеса», превращается в «трон», когда арабы знакомятся с Ираном и Византией. А во время Мухаммада (ﷺ) какой мог быть трон? Тогда люди жили в аскетичных, бедуинских условиях. Никаких тронов не было, сидели на подушках, набитых козьей шерстью под навесом. Так что «’арш» стало означать трон через пару поколений после Пророка (ﷺ), а в момент низведения Корана слово «’арш» означало «уединённое сокрытое пребывание».

— А как Вы считаете, это преднамеренно происходит?

— Откровение Всевышнего гладит человека против шерсти. Оно идёт против всех его инстинктов. В Коране говорится: «То, что вы ненавидите, оно для вас благо, и, может быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, — поистине, Аллах знает, а вы не знаете!» (2:216). То есть прямо сказано, что суть призыва к вам идёт против того, что бы вы сами хотели. Человек борется с этим. Он же «хасымуммубин», то есть оппонент явный (36:77).

Суфии говорят: боритесь с нафсом. Как они понимают «нафс»? Как душу. А «нафс» — это сущность. Скажем, сказано в Коране в суре «Женщины»: «Который сотворил вас мин нафси вахидатин» (4:1), то есть правильно будет: «из единой сущности». Мы открываем практически любой русский перевод и видим: «из одного человека».

Понимаете разницу? Единая сущность как фундаментальный архетип, как образ, который Всевышний сформулировал, по которому Он создал человека. Или это один конкретный человек, из которого распространились всё? Физиологические потомки Адама и Евы? Или же всё-таки мужчины и женщины, созданные из единого Божественного замысла о человеке. Это совершенно разные прочтения!

Коран переосмысливают таким образом, что бы сделать Ислам фольклорным, беззубым и причёсанным, подходящим для его эксплуатации в рамках греческой философии в прошлом или либеральной ментальности в наше время.

— Что же тогда делать?

— Восстанавливать! Восстанавливать истинный смысл! У меня есть все эти переводы: и английские, и иранские, и пакистанские, и французские переводы, и я могу проверить каждый.

У нас есть колоссальный документ — Коран, который, на самом деле, является интеллектуальной атомной бомбой. Коран надо понимать так, как он был низведён — на чистом арабском языке. Непосредственной иллюстрацией к этому может послужить аят:

«Если бы Мы ниспослали Коран на гору, то ты увидел бы, как она раскололась» (59:21).

Коран даёт нам возможность создания нового направления в организации мышления. А без такой методологии мышления нам отведено место на обочине истории. Почему Запад захватил такие позиции? Потому что у них есть философия, представляющая собой учение о мышлении, об интеллектуальной организации деятельности, о том, как понимать себя и своё взаимодействие со средой. Это очень важно. У нас этого нет.

— В чём Вы видите главную задачу?

— Самая главная проблема сейчас — это то, что у нас табу на глубокое теологическое искание. А без глубокого теологического искания мы, как умма, не можем сформулировать наши задачи. Задачи установления божественной справедливости. Но эта финальная часть может быть реализована только эсхатологически: с приходом Махди, с приходом Масих Исы (мир ему). Они являются в конце и ставят точку, прекращая историю и устанавливая то правление, которое потом заканчивается всеобщей смертью, воскресением и Страшным судом. Это главная наша задача — вести к преображению бытия, к Новой земле и к Новому небу. Нужно преодолеть колоссальную инерцию глины, диктат Иблиса.

— У Вас очень интересные суждения по разным вопросам. А что вы скажете об отношении полов в Исламе?

— Мужчина и женщина находятся в состоянии войны. Есть такое понятие — «война полов». И в Библии это сказано: «И вражду положили между вами». И в Коране Всевышний Аллах (свят Он и велик) говорит о том же:

«Низвергнитесь из него вместе, врагами друг другу!» (20:123).
Это естественно: где у мужчины белое, у женщины чёрное. И наоборот. Они негатив друг к другу, и у них разные цели, разные ценности, у них вообще разное восприятие мира. Поэтому шариат является ничем иным как подписанием мирного соглашения между этими враждующими полами.

Языческое общество — это непрерывная война полов. В патриархальном обществе женщины берутся в плен, как заложники, используются как рабыни. В матриархате другая ситуация.

Шариат — это та форма организации сосуществования, где наступает перемирие во имя некой высшей задачи. Мы вброшены в мир, где мы должны враждовать. Потому что наши цели различны в силу поляризованного разделения нафса (сущности). Но есть некая сверхзадача у этого нафса, по отношению к которой эти полюса как бы являются чем-то единым. С точки зрения ориентации на полярную звезду, функционален и север, и юг, потому что полярная звезда выступает как нечто запредельное. И на этой основе функционирует шариат.

— В чём, по-Вашему, суть Шариата?

— Важно понимать, что шариат — не сверхцель, это средство. Шариат — это устав. Устав как в армии. Зачем армии нужен устав? Зачем они носят форму? Зачем принимают присягу? Встают утром на подъём флага? Чтобы не быть партизанской бандой. Есть партизаны, они хорошие, делают какую-то работу, но они не являются главной силой. Зачастую они являются фольклорной хаотической массовкой. А армия должна иметь устав. Но армия существует не для устава. Вот у многих наших братьев главная цель существовать ради шариата: у них телега впереди лошади. Шариат должен обеспечить их правильное функционирование, а не они должны обслуживать шариат.

— В каждой религии существует система понятий и символов. С Исламом также ассоциируется ряд символов. Например, чалма, халат, арабская вязь, полумесяц и т. д. Что скажете по этому поводу?

— Есть два типа знаковости. Есть мудрость язычников. Она не словесная и связана, в основном, с символами. Но что такое символы? То, что внизу указывает на то, что вверху.

Например, статуи греков указывают символически на обитателей Олимпа, по-нашему, джиннов. Эта невербальная мудрость основана на неартикулированном выражении, подразумевании. Кстати, музыка, — это средство невербального донесения состояния, которое связано с этой мудростью. Это всё относится к сфере Иблиса, к сфере тонкого огня. А есть совершенно другой порядок. Есть знаки. Вот, например, говорится, что человеческая ладонь является знаком имени Аллаха (свят Он и велик). Потому что написание слова «Аллах» (свят Он и велик) похоже на раскрытую ладонь. Тут же понимаешь, что рука-то естественна, а вот эти буквы условны, они как бы придуманы. Как же так получается, что созданная рука даёт указание на придуманную, условную букву. Вот в этом парадокс. Наше исламское восприятие переворачивает обычное, «естественное»... У язычников, у греков буква может символизировать руку. Буква условная, она указывает, как символ, на руку, которая является органической, естественной и главной. Её надо обозначать. А у нас наоборот: «естественное» указывает на то, что интеллектуально! Слово «Аллах» (свят Он и велик) — явление интеллектуальное, а рука — «естественное». Внешние объекты обозначают то, что дано только уму. Это обратный порядок относительно менталитета язычников.

Понятия — это условные знаки смысла. Они обеспечивают нам контроль над пониманием вселенной. И если мы не хотим, чтобы Ислам был цивилизацией, как другие (китайская, индийская, древнеегнипетская) мы должны опираться на язык, на имена и на слова. Если же мы хотим, что бы Ислам был цивилизацией, узнаваемой через символы: пальма, чалма, верблюд, джелябия — тогда давайте опираться на вещи. Верблюд — узнаваемая вещь, джелябия — узнаваемая.

А вот поставим такой вопрос: политическая социалдемократия — это цивилизация? Или это глобальная интернациональная сила, которая «поставила на уши» весь мир на какой-то период. Можно ли представить себе какие-то специальные знаки или символы, которые выражают в культурном смысле социалдемократию? Кепка Ильича? Социалдемократия — это целиком дискурс, это понятийная система. Но она пародирует религиозную борьбу за справедливость, которая велась на протяжении тысячелетий. Это безрелигиозная версия религии.

Цивилизация принадлежит язычникам, контролируется жрецами и опирается на узнаваемые образы. А истинная религия — это понятийный дискурс, это вера, которая сопряжена с интеллектом, универсальна для всех и опирается на понятийную систему языкового раскрытия. Поэтому чалму и тюбетейку — в сторону, а исламские смыслы — вверх!

— Поскольку наш журнал носит название «Мусульманка», не могу не задать вопрос о Вашем видении роли женщины в общественной и политической жизни, например, в джихаде?

— Женщина в джихаде имеет такое же значение, как и мужчина. Она играет такую же роль, но свою. Хадиджа, первая жена Пророка (ﷺ) финансировала его первые шаги. Она была его морально-психологической поддержкой. Все мы знаем как потом наш Пророк (ﷺ) ограждал её имя и память о ней от попыток любой дискредитации, умаления и т. п. Её роль в становлении Ислама на самых ранних этапах очень важна.

Шариат обеспечивает возможность женщины заниматься независимым бизнесом. Может ли женщина быть одиноким бизнесменом? Может. А раз так, она может быть и политическим деятелем, и партийным активистом.

Женщины сыграли огромную роль в войне, которую вёл наш Пророк (ﷺ) за установление Ислама в Хиджазе. Как его противницы (кстати говоря, Хинд, знаменитая женщина, которая ненавидела Ислам и ответственна за гибель Хамзы), так и его сторонницы, которые многое сделали, чтобы Ислам победил.

Есть такое мнение, что единственное назначение женщины — быть хорошей женой, чтобы воюющий на переднем плане и берущий на себя все проблемы муж мог придти домой, расслабиться и отдохнуть. Но мы прекрасно понимаем, что одна женщина может быть усладой души и тела, а другая — нет. Одна не может быть бизнесвумен, а другая может ей быть. И Ислам очень гибко относится ко всему этому. Он учитывает склонности и возможности, способности людей.

— Какую роль женщины играют в вашей жизни?

— В юношеский период моей жизни женщина для меня была тем, что нужно подчинять, ставить на место, контролировать, дрессировать, укрощать. Я исходил из того, что современное общество матриархально, что в нём доминируют женские ценности, культ женского и это всё нужно изживать, избавляться от этого.

По мере более глубокого вникания в сущность исламской традиции, я изменял свои взгляды. Война полов, конечно, есть, и феминократия, конечно, существует, но все эти вещи нуждаются в гораздо более глубоком осмыслении.

Гейдар Джемаль для журнала «Мусульманка» № 9, 2011 г.