Кто угрожает России?

Политолог, председатель исламского Комитета Гейдар Джемаль — о международном терроризме и политических провокациях

-В недавнем обращении к россиянам президент Владимир Путин упомянул о наличии неких кукловодов, которые приводят в действие приводные ремни терроризма с тем, чтобы решить конкретные геополитические задачи. Разделяете ли вы, Гейдар, как специалист по исламизму, точку зрения о том, что терроризм превратился в своеобразный инструмент для управления миром?

-Безусловно, разделяю. И даже скажу, что это произошло не сегодня и не вчера. Приведу такой исторический пример. В далеком 1961 году американские генералы Хейге и Лемницер предложили тогдашнему президенту США Кеннеди план военной операции против Кубы, который должен был начаться с ловко подстроенной провокации в небе над Флоридой. По замыслу генералов, мир должен был содрогнуться от известия о трагической гибели американского «Боинга» с тремя сотнями пассажиров на борту, сбитого истребителями МИГ — 17 кубинских ВВС. Эту ужасную провокацию с гибелью людей предполагалось заснять на кинокамеру с другого лайнера, которому надлежало следовать параллельным курсом. Такая бойня в воздухе, якобы устроенная кубинскими летчиками и ставшая достоянием мирового сообщества, развязывала руки американской агрессии на Остров свободы. К счастью, Джон Кеннеди отверг этот варварский план. Вероятно, в Пентагоне были уверены, что об этом плане никто никогда не узнает. Но не зря ведь говорят, что тайное рано или поздно становится явным. И спустя годы произошла утечка о деталях того сверхсекретного проекта. Но страшнее всего, что, похоже, у тех американских генералов, авторов провокационного плана, остались агрессивные наследники. У меня нет сомнений в том, что взрывы небоскребов 11 сентября 2001 года были делом рук так называемых патриотов, окопавшихся в крайне правом крыле республиканцев, в окружении президента Джорджа Буша- младшего.

-После 11 сентября последовала американская операция возмездия в Афганистане, вторжение в Ирак. Но как увязать геополитические интересы США и, например, недавние трагические события в Беслане?

-Террористические акт в Беслане напрямую связан с той политикой давления, которую США проводит в отношении России, готовясь к удару по Ирану. Соединенные Штаты пытаются всеми возможными способами склонить Москву к согласию на удар по ядерному комплексу в Бушере. Переговоры такого рода ведутся со стороны США в довольно агрессивном ключе. И было бы настоящей катастрофой, если бы Россия пошла на поводу американцев. Потому что крах иранского режима, который по существу является сегодня последним союзником России на юге, означал бы замыкание кольца военного окружения нашей страны. Ведь американские войска уже вошли в Прибалтику, базы НАТО разворачиваются в Азербайджане, в Средней Азии. Я это видел своими глазами, когда побывал недавно в Бишкеке на 18-ом Иссык- кульском форуме. Я насчитал в аэропорту киргизской столицы дюжину американских транспортных самолетов. Когда я сказал об этом министру иностранных дел Киргизии, тот в ответ утешил: мол, американцы не использовали киргизские базы для нанесения ударов по Ираку. Но зато они действуют оттуда по Афганистану, другой суверенной стране, куда вторглись три года назад.

-Но вспомните риторику, которой сопровождалось это вторжение: удары по базам международного терроризма, по оплоту Аль- Каиды. Вы считаете, что эти заявления делались для отвода глаз?

-Уверен в этом. На самом деле сам термин «международный терроризм», которым пользуются руководители США, является чисто политическим жаргоном, применяемым для того, чтобы оправдать насилие по отношению ко всему миру. И, разумеется, построить под этот лозунг правительства всех остальных стран. Госсекретарь Коллин Пауэлл недавно с возмущением сказал, что всего лишь 34 страны в мире явно признали наличие международного терроризма и согласились содействовать США. Он заявил, что это позор, учитывая наличие почти двухсот государств — членов ООН. Но, с другой стороны, это показывает, что мировое сообщество крайне озабочено новым американским курсом и крайне неоднозначно оценивает новую, так называемую антитеррористическую политику США, которая на деле оборачивается очевидным стремлением Соединенных Штатов укрепиться в роли мирового жандарма, превратить свое национальное правительство в мировое и добиться контроля над финансовыми потоками и энергоресурсами в планетарном масштабе. Озвучив однажды тезис о наличии такого врага, как международный терроризм, американцы изобрели прекрасный повод для ведения вечной войны в любой части света.

-Но действия террористов в том же Ираке направлены не только против американцев и их союзников. Достается даже гражданам тех стран, которые не согласны с политикой США. Получается, что международный терроризм тоже ведет войну без правил?

-В Ираке мы наблюдаем сопротивление агрессору методами партизанской войны. Точно так же, как это было, например, на оккупированных территориях Белоруссии или Украины в период Великой Отечественной войны. А что касается граждан тех стран, которые не разделяют позицию США, то есть множество примеров того, как бойцы иракского сопротивления, захватив по случайности россиянина или немца, сдували с таких пленников пылинки и в целости возвращали назад.

-Но французских журналистов, которых захватили в заложники с требованием отменить закон о хиджабе, взяли явно не по ошибке. Иначе бы сразу же отпустили...

-Случай, о котором вы говорите, типичная провокация. Потому что операция по захвату этих французских журналистов помешала мусульманам во Франции провести намеченные манифестации против закона о хиджабе.

-Вы говорите, что международный терроризм вместе с Аль- Каидой были выдуманы американскими стратегами, чтобы оправдать новую мировую агрессию США. Но ведь тот же Джордж Буш не может не понимать, что неудачи в Ираке могут помешать ему переизбраться на второй президентский срок. Выходит, международный терроризм — палка о двух концах?

-Минувшим летом во влиятельном американском журнале «Ньюс Уик» была опубликована статья, в которой всерьез обсуждалась возможность отмены грядущих президентских выборов в США под предлогом повышения террористической опасности. Автор статьи подводил читателя к мысли о том, что, мол, сейчас не время для осуществления ритуальной демократической процедуры. Между прочим, я еще пару лет назад говорил о том, что после взрыва башен- близнецов Буш может пойти на нарушение Конституции. В то же время, как мне кажется, Буш рассчитывает расширить географию военного конфликта на Ближнем Востоке, чтобы окончательно превратить американцев в заложников своей авантюрной политики. Ну, а дальше — как в известной поговорке про то, что коней на переправе не меняют.

-И, по вашему мнению, следующим на очереди стоит Иран?

-Для Буша это вопрос сохранения его власти. Вообще же, по моим наблюдениям, тактика расширения конфликта — это психологический синдром таких горе- стратегов. Вспомните, когда Гитлер в ноябре 1941 -го года вдруг обнаружил, что у него не все ладится под Москвой, он неожиданно объявил войну Америке. Когда авантюра проваливается, азартные игроки увеличивают ставки, бросают на кон все, что есть, не заботясь о последствиях.

-Трудно представить, Гейдар, чтобы в такой стране, как Соединенные Штаты, с их активным гражданским обществом, можно было так безнаказанно осуществить чудовищную провокацию против собственного народа. В башнях — близнецах ведь погибло свыше трех тысяч человек. Или политические интересы стоят таких жертв?

-Я еще раз со всей ответственностью говорю, что эта провокация была организована той частью силовиков — республиканцев, которые вошли в преступный сговор с политическими экстремистами. Давайте обратимся к фактам. Доказано, что не было третьего самолета, якобы упавшего на Пентагон. А четвертый самолет был сбит случайно, в результате каких-то накладок. И по двум первым самолетам акция с обвинениями в адрес арабского мира провалилась. Выяснилось, что названные вначале в качестве террористов люди либо уже давно умерли, либо находились во время совершения терактов совсем не на бортах авиалайнеров. До сих пор засекречены списки пассажиров этих самолетов. Потому что американцы боятся признаться в главном: там не было ни одного араба. Многие граждане Соединенных Штатов уже давно поняли, что теракт 11 сентября планировался ни в штабе Аль-Каиды, а в Вашингтоне. А для Европы и вовсе не является секретом, что мифический международный терроризм — это такая увесистая дубинка в руках информационных стратегов Америки.

-Но ведь происками международного терроризма объясняют и теракты в России. Неужели вы хотите сказать, что у нас нет такого коварного внешнего врага?

-Внешний враг у России есть, и в этом не может быть никакого сомнения. Хотя бы потому, что главная цель таких террористических акций, как прогремела в Беслане, — вбить клин между Россией и арабскими странами, создать полосу отчуждения. Примечательный факт: захват театрального центра на Дубровке в Москве совпал по времени с визитом принца Саудовской Аравии. Тогда как раз стоял вопрос ухода из долларовой зоны очень крупных саудовских капиталов и, соответственно, обсуждалась перспектива инвестиций Саудовской Аравии в российскую экономику. И недавние трагические события в Беслане тоже совпали с визитом официального лица из арабского мира — принца Иордании. Напрашивается вывод о том, что некая внешняя сила отчаянно пытается помешать переговорам, обострить отношения России с мусульманскими странами.

-Но тогда получается, что теракт в Беслане — это проявление международного терроризма. Как иначе назвать эту акцию, спланированную внешним врагом?

-По событиям в Беслане остается много вопросов. Например, известно, что чеченцы, упоминаемые в качестве участников этой акции, уже давно были захвачены спецслужбами. И этот боевик Нур-Паш, которого многократно показывали по телеканалам, был арестован задолго до этих событий. Да и трупы террористов, которые нам продемонстрировали, выглядели явно вытащенными из холодильников после длительного хранения. Такое впечатление, что от нас что-то скрывают, а потому лгут. Остается понять, лгут ли организаторы, ответственные за этот теракт, либо же те, кто не сумел его предотвратить и теперь пытается увязать этот теракт с чеченским конфликтом, чтобы получить какие-то политические дивиденды (беседа с Гейдаром Джемалем состоялась еще до того, как Шамиль Басаев взял на себя ответственность за теракт в Беслане — авт.). Могу сказать, что осетинское население, которое, что называется, полностью в теме этих трагических событий, прекрасно знает, что чеченцев там не было. В любом случае не вызывает сомнений, что эта бесчеловечная акция была организована очень профессионально и с информационной увязкой, которая могла идти только сверху.

-Ходят слухи, будто школа № 1 была выбрана террористами не случайно...

-Я знаю наверняка, что когда это произошло, Владимир Путин находился в каких-то двухстах километрах от Беслана. 1 сентября он должен был посетить одну из школ на Северном Кавказе. И эта бесланская школа № 1 значилась в президентском списке. Это еще раз доказывает, что террористическая акция носила антипутинский характер. Не потому, конечно, что российского президента рассчитывали поймать в ловушку. Для решения такой задачи у террористов, кем бы они ни были, руки коротки. Задача, повторяю, состояла в другом — ослабить конструкцию геополитического треугольника, включающего в себя Россию, Европу и исламский мир. Этот треугольник, несмотря на внутренние проблемы и противоречия, все-таки противостоит агрессивным планам США, обеспечивает баланс сил в мире. Цель Соединенных Штатов — разрушить этот треугольник, чтобы ликвидировать оплоты противостояния своей захватнической политике. Но если этот сценарий воплотится и завтра падет сначала иранский режим, а потом и сирийский, то послезавтра США наверняка поставят вопрос о демонтаже политического суверенитета России, одновременно лишая Европу энергоресурсов. В результате Европа может оказаться, как в 1945 году, стратегической площадкой Соединенных Штатов. Еще более печальная и унизительная участь ожидает в этом случае Россию и мусульманский мир.

-А как бы вы оценили сегодняшние отношения России с мусульманским миром?

-Как довольно сложные. Понятно, что президент Владимир Путин стоит перед непростой дилеммой. После 11 сентября он поддержал Джорджа Буша, признал наличие международной террористической угрозы, чем коварно и воспользовались американские стратеги. Что вышло в итоге? Не только крестовый поход Соединенных Штатов в Афганистан и Ирак, но и фактическая оккупация Средней Азии, но и превращение Грузии в американскую марионетку. После трагедии в Беслане в обращении к народу Владимир Путин все же сказал о темных силах, противостоящих России, правда, не назвал их поименно. Но для Запада было сделано иное заявление — о том, что Россия поддерживала и будет поддерживать Джорджа Буша, и что в Ираке мы не поторопились его поддержать не потому, что усомнились в его правоте, а в силу других причин. На мой взгляд, есть заявления для внутреннего пользования, а есть — для внешнего. России пора наконец определиться со своей позицией. Ведь налицо соскальзывание в третий глобальный конфликт с вовлечением Балкан, Кавказа, Ближнего Востока. На наших глазах развивается сценарий, очень похожий на те, что предшествовали первому и второму мировому конфликту...

ТРИБУНА. Записал Дмитрий Севрюков.