Гейдар Джемаль на форуме азербайджанского сайта 1st News

Самир
Вопрос № 30
Добрый день, уважаемый! 1. Почему когда назревает какая-то угроза, Руководители страны вспоминают, что Россия многонациональная, а когда минует опасность, они говорят только о русской нации? 2. Можно ли спасти Великую Россию от нападок «загнивающего империализма» и от других бед, если исключить в Стране двойной подход к религиям и нациям? 3. Что нужно делать, для того чтобы в Российской Федерации исполнялись принятые, вполне нормальные законы? Или это никому не надо? С глубоким уважением, Самир

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:54
Руководители страны помнят, что она многонациональная и тогда — а, может быть, особенно тогда! — когда говорят «только о русской нации». Дело в том, что сами эти руководители никогда не бывают «русскими» они всегда представляют некое пришлое меньшинство — татары, немцы, евреи, грузины и т. д. В этом специфика великой Евразии, конституированной как «Россия». Правящее меньшинство может выжить, лишь говоря от имени некоего мифологического большинства якобы титульного и государствообразующего. Двойной подход, о котором Вы говорите, заключается, на самом деле, в том, что это мифологическое большинство (в которое может записаться по желанию кто угодно) является, якобы, политической сверхнацией, а его представители — как бы просто Людьми без этнических квалификаций. Те же, кто не вошел, да еще, может быть, и не хочет входить в это государствообразующее титульное большинство, те — инородцы, нацмены, в лучшем случае, представители братских народов, всегда «национальных по форме» (т. е. имеющих этническое лицо, которое обрекает их оставаться вне политики). Нацмены существуют либо в качестве злобных разбойников, бросающих вызов конституционному строю, либо в роли добрых «туземцев», старейшины которых встречают «хлебом-солью» усталых представителей федеральных сил. Иного подхода и не может быть у политического класса, который про себя всегда помнит, что он по происхождению — «сам не местный». Далее, хотелось бы остановится на Вашей странной вере в прекрасные законы, проблема которых в том, что они «никому не нужны». Традиция замечательных законов и прекрасной конституции идет ещё с 1936 года — сталинская конституция, говорят, была лучшей в мире! А в Советской энциклопедии издания 1932 года я прочитал «Паспорт есть инструмент буржуазного государства, созданный империалистической бюрократией для полицейского контроля над эксплуатируемым населением». Это было за два года до принятия замечательного закона о паспортах в СССР! Уважаемый Самир! Законы в таких странах как те, что существуют на сегодняшний день на нашей грешной земле (Россия, Франция, Египет, Полинезия и т. п.), пишут черти — в буквальном смысле, они водят рукой коррумпированных юристов-мошенников, вдохновляя последних на такую потрясающую вещь как «законотворчество»! Разница между Россией и какой-нибудь Америкой в том, что здесь исполнительная власть свободна от всяких писулек, а в Америке народ этими писульками по-настоящему закабален. Вы понимаете всю тонкость разницы? Там, где черти пишут законы, чтобы они исполнялись, там люди стоят на коленях, а там, где они их пишут, чтобы просто были какие-то законы, там люди лежат «мордой в землю, руки за голову». Выбирайте сами, что Вам ближе, какая, так сказать, позиция? Если Вы любитель законности, что ж, я Вас тоже пойму.

DEDE QORQUD
Вопрос № 29
XOTELOS BI UZNAT VASH PROGNOZ NA VOYNU MEJDU MUSULMANAMI I XRISTIANAMI.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:51
Война между мусульманами и псевдохристианами уже идет. Не следует думать, что из-за риторики Буша мы имеем дело с продолжением в наши дни борьбы между Салахиддином и Ричардом Львиное Сердце! Ситуация принципиально изменилась со времен Средневековья. Сейчас мы, наоборот, ближе к эпохе римских императоров начала новой эры, которые воевали против тогдашних единобожников-зелотов, опираясь, кстати, на поддержку иудейских предателей, книжников и фарисеев во главе с Синедрионом. «Псевдо» — потому что мы, мусульмане, имеем дело с разновидностями языческого Рима под общим названием «Запад». Они сами называют себя «постхристианским обществом». Даже в Америке, где заправляют пятидесятники и баптисты, это на самом деле не столько христиане, сколько прикрывающиеся этим брэндом секты «иудействующих». Настоящие христиане в Палестине и Сирии бок о бок с мусульманами бьются против общего сионистского врага.

Axmed Panaxov
Вопрос № 28
Первом долгом поздравляю Вас с праздиком Рамазан желаю Вам долгой жизни здоровье. А вопрос уменя такой как вы думаете почему во всех мусульманских государствах можно сказать идет война. И второй вопрос почему пресса то есть ведущих государств внушают что, в мусульманских государствах полно террористов, не давний терракт в Пакистане это же рук спецслужб Америки, почему они срывают террористов в Испании, Ирландии, Италии, и. т. д. Спосибо и блогодарю за ответ.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 10:28
Думаю, на Ваши вопросы Вы можете легко ответить и сами. Войну в «мусульманских» государствах ведут упомянутые Вами «ведущие» государства. Естественно, что война — это не только убийства женщин, детей и стариков, но и информационное прикрытие этого криминального беспредела, то есть информационная война в дополнение к физической.

zabaniya
Вопрос № 27
ас саламу алейкум уважаемый Гейдар! Скажите пожалуйста как такой умный и здравомыслящий человек как вы придерживается шиизма-рафидизма? Дело в том что у нас в Баку обычно русскоязычные азербайджанцы принимая ислам выбирают салафизм. 2. Вы не изменили мнение насчет Саида Бурятского? Я сам с большим интересом слушаю его проповеди!

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 10:29
1. Во-первых, я не считаю себя русскоязычным, свободно говоря на азербайджанском и на фарси. Во-вторых, я родился в Москве, а практикующим мусульманином стал на Памире. В-третьих, я не рафидит, да и «шиизм» аятолл для меня под большим вопросом. Я враг суфийского и кумского пантеизма, а в плане фикха и оценки истории Ислама придерживаюсь сунны Пророка, переданной через хазрати Али (а. с.). Во многих пунктах такая традиция совпадает с салафизмом, причем Кум стоит гораздо дальше от «Нахдж уль-Балага», чем некоторые направления салафизма. 2. Мое мнение было высказано по поводу конкретного выступления, которое уже существует как данность («Шейх Саид Бурятский как символ нового поколения в эпопее кавказской борьбы»). Поскольку оно не меняется, то и мнение остается то же.

Anar Mammad
Вопрос № 26
Уважаемый брат Джемаль. Рамазан Мубарак! Мне хотелось бы знать ваше мнение о реальной, а не декларируемой политике властей Росси в отношении мусульман в России. И второй вопрос. Насколько реально и искренне заявление Лаврова о том, что Россия признает себя частью мусульманского мира, я сейчас не помню конкретно как он сказал, но идея в том что Россия хочет быть членом Организации Исламской Конференции. Как сейчас обстоят дела с этими декларациями?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:50
Реальная политика властей России заключается в том, чтобы держать мусульман на положении граждан второго сорта. Их физически уничтожают, бросают за решетку по сфабрикованным делам, хватают сразу же за воротами зоны после отбытия срока, чтобы бросить назад, мусульманская литература запрещается, образ мусульманина шельмуется в бесконечных сериалах, прославляющих «силовиков» и т. д. и т. п. Уровень прессинга на мусульман в России, я думаю, сопоставим с тем, что испытывают мусульмане в Египте или Тунисе, а может, и похуже. Декларируемая политика? Да вроде бы ничего доброго о мусульманах от властей не было слышно. Что касается МИД рФ, это учреждение существует для экспортных заявлений. Есть то, что говорится для внешнего мира, и об этом никто в России, кроме профессиональных политологов не знает.

Ельдар
Вопрос № 25
Уважаемый Джемаль, как отразится последние события в Грузии на Карабахе и в целом в регионе. Правда ли что армяне готовы пойти на уступки и на какие, с большим к вам уважением.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:50
Армяне не пойдут на уступки, потому что они прекрасно знают одно движение в сторону уступок — и в два приема их вообще не будет на Южном Кавказе! Кроме того, возврат азербайджанских земель Баку не соответствует интересам ни России, ни США, ни Ирана, ни даже — о ужас! — самой Турции. Им всем нужен Азербайджан, который зависит от мирового сообщества, которому чего-то надо, который чего-то у всех просит. С таким Азербайджаном им комфортно разговаривать. Можно ли решить Карабахский вопрос вопреки консолидированной позиции названных держав? Конкретно сегодня — нет! Однако в преддверии изменения общей ситуации, ни в коем случае нельзя идти на частичные промежуточные соглашения типа поэтапного возврата земель вокруг Карабаха и т. п. Любое соглашение со стороны Баку будет означать фактическое примирение с потерей Карабаха. Кроме того, любые движения по «возврату» околокарабахских территорий сразу потребует громадных бюджетных расходов со стороны Баку (как при объединении Германии). Это приведет к резкому понижению уровня жизни, новому витку коррупции и дискредитации самой идеи возвращения Карабаха в лоно Азербайджана. Таким образом, любое частичное соглашение с армянами опустит Азербайджан на несколько ступеней вниз в морально-политическом плане, а в самой Армении приведет к власти радикалов и стимулирует новые финансовые вливания в Ереван со стороны диаспоры. Надо выждать, не идя ни на какие соглашения. Динамика мировой политической конъюнктуры работает на нас.

Огний Владимиров, Москва
Вопрос № 24
Уважаемый Гейдар БеЙ! Полагаю, что Вы разделяете мысль о разобщенности многочисленной азербайджанской диаспоры в России. Горько сознавать, что 1,5 миллионная армянская диаспора США заставляет считаться собой на всех уровнях власти и в обществе, муссирую пресловутый «геноцид». При нашей схожей численности (примем 1,5 — 2,0 млн вместе с временно находящимися на территории РФ земляками) и не менее заметном представительстве азербайджанцев в рейтингах авторитетных журналов типа «Форбс» с совокупным капиталом свыше 5 млрд долл США мы не только не представлены в Госдуме, но у нас нет и хоть какой лоббисткой депутатской группы. Такая же унылая картина на местном уровне, включая регионы, появление и развитие которых связано с азербайджанскими специалистами-нефтяниками. С нами не считаются ни на каком уровне власти, за наши голоса не борятся кандидаты в депутаты, в президенты и т. д. Что будем делать? Так и прозябать в роли второсортных жителей, постоянно подвергаться неприятной проверке документов из-за своей внешности, наблюдать озлобленные взгляды в вагонах метро и т. д. Не согласны ли Вы с тем, что разобщенность многочисленных азербайджанских организаций России проистекает скорее из коньюнктурных интересов их руководителей. Но во главу угла можно и нужно, поставить отсутствие консолидирующего фактора, национально идеи. Однажды Вы вскольз затронули необходмость сформулирования такой идеи. Она, как, представляется, должна быть закреплена на официальном уровне. Что Вы думаете об этом? Спасибо.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:45
Уважаемый г-н Владимиров! Консолидирующий фактор никоим образом не должен становиться официальным. Тогда он превратится в инструмент в руках правящей группы, используемый для того, что я называю «ложной мобилизацией» не для того, чтобы вершить историю, а в интересах правителей. Национальной идея быть не может, ибо это всегда правительствующий миф, используемый для вымогания у населения последних жизненных соков, в том числе и духовных. Идея должна быть интернациональная — религиозная — политическая. Азербайджанцы, как сообщество мусульман, говорящих на особой форме тюркского языка, должны взять на себя ответственность за структурирование геополитических судеб Большого Кавказа — в свою очередь, цитадели Ислама. Вот тогда и Госдума, и Госдеп будут «чесать репу» и уважать! Хотя, возможно, это уважение будет смешано со злобой и страхом. Но, как говорится, «пусть ненавидят, лишь бы боялись». Суть Вашего вопроса в конце концов сводится к тому, что азербайджанцев никто не боится, потому что укоренен образ безыдейного конформиста, помешанного на быте, на обеспечении семьи, который ради домашнего выживания готов прогибаться до бесконечности. Тут надо корректировать психотип!

Bakhtiyar
Вопрос № 23
Ассаламу Алейкум. Уважаемый г-н Гейдар Джемаль. Я много раз следил за вашими беседами и многие ваши выказывания меня привели к вопросам. Первое ваше высказывания это про то что войны арабы красили голову хной. Хотя насколько известно обычно воины брили голову, что бы головной убор который во время смерти приврашалься в саван и он должен быть чистым и белом. 2Раньше автомобиль- шейтан арабасы, самолёт, телевизор, кино, называли делом рук шейтана. Но современные праведные Мусульмане это всё приняли и это используют. И в тоже время заставляют своих жён одевать чаршабы. У меня много вопросов но меня волнует один. Татары владели своим богом и завоевали пол мира никто не смог остановить Гуннов, Чингизхана. Всё владычество рухнуло когда Вожди Татарских семей стали искать других богов то иудейство то хрестьянство то арабские учения в начале шииты потом су-ниты ваххабиты. Во всем Мусульманском мире 600 миллионов тюркского народа, плюс имена многих мусульман два источника имён, гуране карим и тюркские имена, но Арабы, Курды, и другие народы Тюркские имена приписывают себе. Тюркский мир очень древний и очень богатый но под действием других религий он стал растворяться и теперь Татары стесняются своей истории прячась под мифических Булгар. Как писал Солженицен в России писали и делали историю 200 лет один народ который и сейчас делает тоже самое. У нас тоже самое делает Армянские историки. Возьмите книги 1800 годов и прочтите составителей и всё ясно. Я считаю что Татары это древний этнос который воевал с поднебесной Китаем и всё известно насколько древний мир. Может пора поднимать бетонные плиты лжи с истории Татарского народа. Ведь сейчас Россия под действием своих союзников Армян заговорили и возрождают Византийскую империю. И последние события говорят об этом пошла конфронтация Рима и потомков "Византии Армян«и их послушников России не даром в российских крестах два креста один большой Византия другой маленький Россия. Армянская сила взяла силу с 1924 года недаром Микоян друг и соратник по партии дашнакьутюн Сталина и по второй партии большевиков. Даже после культа личности он был вторым при трёх генсеках. Вот и думайте кто ведет страну. Отсюда не нависть к татарам, и ко всём тюркские народам. За Византию нам стёрли историю и затуманили мозги разъединив по религии по языкам по историческим поправкам. Может пора раскапывать историю Татарского народа с указаним карт земель Попросив помоши у Китайцев историков.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:44
...??

Асад
Вопрос № 22
Как вы оцениваете национально-культурную политику Минтимера Шаймиева? Как вы думаете, возможны ли в ближайшем будущем процессы по дальнейшей суверенизации Татарстана и отдалению его от федерального центра?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:44
Шаймиев — опытнейший и наиболее дальновидный политический игрок не только на пространстве современной России, но, боюсь, и всего СНГ.

Надир
Вопрос № 21
Уважаемый господин Джемаль! Я очень уважаю вас и благодарен вам за ваш вклад в развитие азербайджанской диаспоры и дальнейшее развитие азербайджано-российских отношений. Вы известны многим как глубокий знаток религии и ваша философия находит отклик в сознании у многих разумных людей. Мой вопрос в следующем — скажите, пожалуйста, как вы оцениваете религиозную ситуацию в Азербайджане и насколько эффективно по вашему ведется государством политика в области религиозного просвещения? С уважением, Надир

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:43
Уважаемый Надир, политика в области религиозного просвещения государством никак не ведется, поскольку ее заменяет проповедь толерантности. Вроде бы изобретена даже новая религия «толеранс»! Трудно не вспомнить по этому поводу пассаж из христианского Апокалипсиса «Знаю твои дела; ты не холоден, не горяч; о, если бы ты был холоден или горяч! Но как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр. 315-16). Боюсь, что речь в данном христианском отрывке идет именно о толерантности.

джавид журналист
Вопрос № 20
Здраствуйте уважаемый г-н Гейдар Джемаль 1. Многие аналитики отмечают рост роли исламского фундаментализма в Азербайджане. Каково Ваше мнение по этому поводу? 2.вахаббиты и шииты не воспринимают друг друга. Каким образом они смогли объединить свои усилия в Азербайджане? 3.Каковы позиции турецких «нурчулар» в Азербайджане? 4.Есть ли почва для исламской революции в Азербайджане? 5.А каковы отношения Вашего комитета с Управлением Мусульман Кавказа? 6.Гейдар муаллим, каково Ваше отношение к последним событии "Абу Бакр«а? 7.Что Вы думаете о Карабахском конфликте? 8.Как вы относитесь к тому, что Россия поддерживает вахабитов в рамках своей политики разжигания конфликтов в регионе? 9. Как вы относитесь к самобичиванию шиитов, во время ашуры, и откуда пошла такая традиция? Заранее благодарю.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:43
1. Рост «исламского фундаментализма» — это на самом деле массовый переход азербайджанской молодежи в «суннизм». Причина этого, во-первых, в дискредитации руководства Исламской республики Иран, которое практически демонстративно отошло от наследия Хомейни и лишилось доверия со стороны широких кругов иранского населения; полная неспособность духовного управления мусульман Кавказа представить привлекательный проект, который мог бы реабилитировать традиционный для Азербайджана мазхаб в глазах молодежи; политический крах Нардарана и вообще «исламского пояса» вокруг Баку, что привело к «обнулению» исламской партии Азербайджана, опиравшейся именно на Нардаран; демонстрация политической активности со стороны салафитов, которые на близком к Азербайджану Северном Кавказе являют чудеса жертвенности и героизма на фоне апатии и приспособленчества клерикального элемента в Баку... Есть и более, возможно, скрытая, но при этом работающая причина фиктивный, симулятивный характер «шиизма» в азербайджано-иранском ареале. Ведь династия Сафавидов изначально, задолго до прихода шаха Исмаила на трон, была суннитской, они были суфиями. «Шиизм» был востребован Сафавидами для легитимизации их воцарения в Иране. Поэтому под видом перехода в шиизм осуществилась конверсия суфийских тарикатов, весьма укорененных на иранской почве. Ирфан кумских учителей и хикма суфиев (Мохьи эд-Дина ибн эль-Араби, например) — одно и то же. 2. Мне ничего не известно об объединении их усилий. 3. Успехи «нурчулар» гораздо нагляднее в Киргизстане. На их стороне — определенная эффективность организации, но против них — «простоватость» их содержания, которая работает в интеллектуально периферийных регионах Средней Азии, но вряд ли имеет перспективу на Южном Кавказе. 4. Исламские революции технологически возможны в крупных странах, таких как Иран, Пакистан, Египет... Вспомните, что произошло с Ираном сразу после прихода Хомейни к власти! Иран выстоял только за счет своей «геополитической массы». 5. Я лично знаком с шейх уль-Исламом. 6. Взрыв в мечети — традиционная работа спецслужб по рецепту Мосада и ЦРУ. Такое в оккупированном Ираке случается каждый день. 7. Карабахский конфликт будет решен в рамках определения геополитической судьбы Большого Кавказа, инфраструктурным центром которого неизбежно окажется Азербайджан. 8. Уточните, где конкретно и на каких примерах можно сказать, что Россия поддерживает «ваххабитов». На Северном Кавказе федералы и цепляющиеся с их помощью за власть диктатуры ведут кампанию беспощадного истребления верующей молодежи. О поддержке «ваххабитов» в Азербайджане (если Вы про это) ничего не слышал. Да и будь по-Вашему (то есть, поддерживай Россия «ваххабитов»), они бы уже давно снесли противостоящую им сторону! «Стена-то гнилая, ткни — и развалится!» 9. Про самобичевание интересно отметить, что во многих традициях Единобожия существует слезное покаяние за «метафизическую ошибку», проявившуюся в истории. Так, евреи оплакивают разрушение Храма и рассеяние и собираются у Стены Плача. В масонстве, которое следует признать одним из направлений внутри монотеизма, существует ритуал, воспроизводящий убийство Хирама, архитектора Первого храма. В христианстве довольно много обрядов, сопряженных с раскаиванием и проливанием слез, не говоря уже о том что самобичевание — это заслуженная и старая монашеская традиция. В принципе монотеизм, связанный с линией авраамических пророков, включает в себя (по крайней мере для некоторых групп верующих) элемент трагического аффекта. Правда, клерикалы в Иране превратили плач и биение в грудь в главное содержание шиизма, вызывающе отказываясь касаться наболевших проблем и острых тем. Тем самым они, разумеется, дискредитируют иранский шиизм и в глазах своего населения и за рубежом, что, кстати, подтверждается Вашим вопросом.

Яман
Вопрос № 19
Уважаемый господин Джамаль, что ждет Россию в будущем, сумеет ли США поставить ее на колени?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:42
Давайте разделять Россию и правящий в ней режим. В начале Первой войны Ленин и большевики призвали всех европейских социалистов выступить против своих режимов (но не против своих стран!). Социалисты пошли по так называемому «патриотическому» пути, то есть (каждый, исходя из своей национальной принадлежности) поддержали режимы, отождествив их со странами. В итоге европейские социалисты имели жалкую политическую судьбу, а большевики взяли власть... По поводу Вашего вопроса США уже поставили на колени советский режим! Нынешний российский есть лишь недобитый осколок советского, представляющий его прямое продолжение, только в постпораженческом капитуляционном формате. Добить такой режим особого труда не составляет, тем более что американский менталитет — охотничий они подранков не оставляют и не проявляют «милости к павшим» на войне. Другое дело, что США выступают как «ледокол», взламывающий тот самый мировой порядок, который формировали и который их обслуживал. Шах был их человеком — они его «сдали». Саддам был их человеком — они его уничтожили. Милошевич был их человеком... и т. д. Все эти семнадцать лет режим посткоммунистической номенклатуры был функционально нужен Америке, как был нужен с 1979 года по 2003 режим Саддама. Сейчас наступает момент истины. США, возглавляя экономику потребления, противостоящую экономике производства, вступили в зону кризиса, связанного с тем, что в мире возник колоссальный дисбаланс между товарной массой и фиктивными воздушными деньгами, которые существуют в форме дутых акций, бумаг, выпущенных на эти акции, и т. п. Спекулянты на фондовых рынках гоняют туда-сюда триллиарды долларов, а всё, что есть на земле, стоит в несколько сот раз меньше, чем номинал их бумажек. В этих условиях обваливаются инструменты финансового принуждения и контроля — сначала по отношению к внешнему миру, а потом и внутри США. Теперь Америке снова нужна — уже Третья — мировая война. Нынешний компрадорский режим в России этому мешает, поскольку современная Москва заинтересована в продолжающейся торговле сырьем и присвоении дивидендов. Однако, если в России найдутся здоровые силы, она может выиграть от окончательного краха постсоветской номенклатуры (включающей в себя как «государственников», так и «демократов»).

attarik
Вопрос № 18
Salam. ya nadeyus u Vas naydutsa znaniya i smelost skazat, chto vaxxabiti k islamu otnosheniya ne imeyut, i chto oni skoreye satanisti, chem musulmani. i ya nadeyus Vi otkrovenno skajite kak «blizki» bili takiye kak abu bakr, omar i osman k Proroku. i ya eshe nadeyus, Vi dostoyno otevtite etoy dame, kotoraya bez znaniy reshila Vas sravnit s Xomeyni (r),ne budte vmeste s temi, kto xochet porvat SEP. nadeyus pridet vremya i mi s Vami pogovorim s glazu na glaz.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:41
Уважаемый attarik! В первый раз слышу, что для оплевывания «ваххабитов» нужна смелость. По-моему на них льют помои все, кому не лень, в первую очередь, спецслужбы всех известных государств. Это делает Вашу апелляцию к необыкновенной «смелости», которая, якобы, нужна для того, чтобы присоединиться к общему хору совсем забавной. Не уверен, что Вы понимаете ясно, кого именно имеете в виду. Ваххабиты — одно из направлений ханбалитского мазхаба в Саудовской Аравии, некоторое время были близки к саудовской династии. Те, кого обычно называют «ваххабитами», — это совершенно другое движение, которое более правильно называть «салафиты». Среди них есть разные направления, но большинство из них стоят на позициях политического Ислама, что объединяет данное движение с зачинателями исламской революции в Иране. Самым серьезным достоинством салафитов является их стремление восстановить чистый Ислам, который был при Пророке (САС) и здесь главное не результат, а именно намерение. Благодаря этому, салафиты сегодня стали серьезной силой не только внутри Ислама, но и в целом мире, обладая как политическим потенциалом, так и моральным авторитетом. Ведь их задача — защитить Ислам от «крестоносцев». В связи с этим на них обрушиваются потоки клеветы, сфабрикованной западными спецслужбами. Мне бы не хотелось видеть Вас, уважаемый attarik, в компании Патрушева и Кондолизы Райс.

Azeri
Вопрос № 17
Ассаламу Алейкум. Уважаемый г-н Гейдар Джемаль. Я много раз следил за вашими беседами и мне очень приятно было всегда вас слушать. Я очень доволен что мне представилась возможность напрямую обратиться к вам. Я хотел бы узнать, насколько правильно называть мусульман, поклоняющихся единому господу, воздерживающимися от многобожия или путей ведущих к этому разными названиями (например ваххабитами и т. д.)? Потому что читая историю ислама все эти реплики больше похожи на реплики многобожников времен пророка (с. а. с.). Спасибо заранее. И очень хотелось бы чтоб у нас было много людей с таким футурустичеаским мышлением как у вас.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:40
Валейкуму-с-салам! Все зависит от того, идет ли речь о ярлыке, созданном специально для того, чтобы клеймить и преследовать какую-то группу мусульман, или о самоназвании теологической школы. В рамках Единобожия нормально предлагать ту или иную интерпретацию коранического текста и, соответственно, обозначаться каким-то термином, чтобы люди знали, о ком речь. «Ваххабиты» — слово, взятое на вооружение КГБ в начале 80-х годов. Это ярлык, обозначающий тех, кто отказывается подчиниться гэбэшным ставленникам на роль религиозных «авторитетов». В этом смысле, это политическое оружие, используемое врагами Ислама в информационной войне. Для мусульман пользоваться этим ярлыком предосудительно.

Fuad
Вопрос № 16
Мир Вам, уважаемый Гейдар! Да будет рука Всевышнего защитницей во всех Ваших делах и стреммлениях. Так случилось, что прочитал в нете «...два почерка в Коране» Самира Алескерова. Все, что я понял — это личная трагедия Пророка Мухаммеда, но мне многое непонятно всего, что касается развития Ислама в историческом плане. Может быть стоило бы рассмотреть внимательнее вопрос о роли авторитета личности в Исламе с темб чтобы люди млгли трезво воспринимать многие инсинуации на эту тему и смело отделять само Учение от «авторитета» его преподносящих. Часто со стороны можно наблюдать как околорелигиозные инфрастуктуры превращаются в бизнес от веры и своим присутстсвием в нашем мире только отравляют жизнь истинно верующим.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:39
Я, к сожалению, не читал Самира Алескерова. Однако меня настораживает употребленное Вами выражение «личная трагедия» в применении к Пророку (савс). Независимо от того, что ему (савс) приходилось пережить, например, в связи со смертью близких и сахабов, слово «трагедия» неуместно здесь, потому что оно связано с духом эллинского экзистенциализма. Трагедия есть обреченный вызов героя, который не принимает правила игры Космоса, зная, что проиграет, потому что он смертен, а Космос сильнее его. Представления, взятые из этого языческого героизма, неприменимы по отношению к человеку, который избран для посланничества Аллахом. Миссия Мухаммада (савс) есть разрешение проблемы тех героев, что сошли в небытие, не зная о возможности победы над «неумолимым роком». Что же касается околорелигиозных «инфраструктур», было бы чудесно, если бы Вы были чуть-чуть поконкретнее, чтобы знать, о чем речь. Если Вы имеете в виду муфтияты и вообще клерикальные структуры — с Вами невозможно не согласиться. Пора избавиться от наростов «духовной бюрократии» на теле Ислама, который не предполагает в своем составе никаких организаций священников. Разве кто-либо может назвать хоть одного сахаба, которого бы Пророк (савс) сделал муллой? Как же муллы могут осуждать бидааты, если сами представляют собой нововведение чистейшей воды! Да еще противоречащее духу Ислама ведь цель Единобожия — освободить верующих от клерикального ярма!

Маргарита
Вопрос № 15
Это даже не вопрос, а просто констатация факта Вы -потрясающий человек! Я наблюдала Вас несколько раз по ТВ и была просто поражена! В Вас столько достоинства, спокойствия, мудрости и позитива! Это было для меня просто откровением, потому что Вы абсолютная альтернатива исламским лидерам типа Хомейни. Спасибо вам за это!

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:38
Это даже не ответ, а некоторая коррекция факта. Я уверен, что Вы недостаточно знакомы с исламскими лидерами и уж тем более с Хомейни, который умер 20 лет назад — еще СССР не распался, а по советскому ТВ его почти не показывали. Я бы не хотел даже по неведению оказаться противопоставленным Имамом Хомейни, которого считаю крупнейшим деятелем XX века, независимо от контекста. Подлинные исламские лидеры в обязательном порядке исполнены достоинства, спокойствия и уверенности. В противном случае это не исламские лидеры, а кто-то подосланный на их место (и мы знаем кем!).

Рагиф
Вопрос № 14
Всерьез ли в России рассматривается идея евразийства? Есть ли подтверждения, выраженные во внешней политике РФ, что эта идея стала костяком политики РФ, а не является козырем, который РФ сдаст Западу при необходимости?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:37
Евразийство было изобретено в Советском Союзе во второй половине 20-х годов. Этим занимались идеологические лаборатории НКВД, создававшие «обманку» для особо умных белоэмигрантов. Надо было им под любым соусом «впарить» идею СССР вместо России. Они изобрели Евразию, которая якобы является геополитическим содержанием империи Чингисхана, наследником которой будто бы оказалась впоследствии царская империя и СССР. Элементы этой идеологемы косвенно содержатся у ранних славянофилов, Данилевского и Леонтьева. Российский империализм как маятник колебался между Чингисханом и византизмом, пока не решил объединить их в товарище Сталине. Все белогвардейцы — «сменовеховцы», — которые поверили в евразийство и приехали в СССР, были беспощадно уничтожены. За избыток ума надо платить. В современной России евразийство также играет роль маргинальной разводки, ориентированной теперь на некоторую часть русскоязычных израильтян, недовольных своих статусом граждан второго сорта. Они совмещают исламофобский фашизм, иногда намного более радикальный, чем у обычных израильтян, с отрицанием Америки и культом «русского» империализма (в котором, естественно, они занимают место либо политической, либо, на худой конец, политологической элиты).

Sturdy
Вопрос № 13
Мир Вам! В последнее время можно часто слышать «идеи» нерелигиозных людей о необходиости создания некой объединяющей всей авраамические (а может и не только) религии, что по их мнению принесло бы мир и гармонию на земле. Бесспорно с точки зрения сведущего единобожника, это чушь, т. к. уже существует Ислам- последнее Божье Откровение Мирам, а не придуманная кем-то философия. В этой связи, не кажется ли вам, что именно с учётом того, что Ислам (как и предсказывал святой Пророк Мухаамад миб) на сегодняшний день разделённый на многочисленные течения, переживает попытку своего возрождение в таком виде, каким его доносил Пророк, а это представляет опасность для всей современной джахилии и куфра. Не думете ли вы, что именно этим объясняется лейбилизация всех трезвых тенденций в Исламе, не кажется ли Вам, что именно по этой причине мечеть Абу-Бакра, которую упорно называют вахабитской, находится под таким огромным прессингом со стороны неких закулисных сил, т. к. представители власти категорически отрицают преследование прихожан этой мечети и искусственную радикализацию верующих людей, которых недавно взрывали, сажали в тюрьмы по сфабрикованным обвинениям, сбривали бороды, недопускают в мечети и т. д.? Заранее благодарю.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:37
Мир и гармония на земле — любимый конек либералов и находящихся под их влиянием духовных люмпенов. Под этим лозунгом обычно скрывается банальные установки на гедонизм как высший смысл человеческого существования. Идеи гедонизма (если не опускаться вглубь времен к Эпикуру и другим мыслителям языческой древности) развивались в основном англосаксонскими философами Нового времени. В ХХ веке их подхватили американцы, соединившие гедонизм с прагматизмом. Как ни странно, в этом смысле либеральные профаны близки эзотерикам-традиционалистам. Последние говорят о некой вечной и всеобщей истине, к которой «ведет множество разных дорог», наподобие радиусов, сходящихся к центру, а профаны толкуют о «многообразии религиозного опыта». Искажение монотеизма проявляется в той степени, в какой его хотят подогнать под человеческую мерку, гуманизировать, поставить человека в его обыденном плотском выражении в качестве центральной фигуры религиозной реальности. Вполне благонамеренные люди, искренне считающие себя верующими, убеждены, что Бог создал человека, чтобы тот был счастлив (чтобы соблюсти приличия, они добавляют «в этой жизни и в будущей») Вы правильно называете современные тенденции в обновляющимся исламе попытками восстановить его первоначальную суть. Пока это лишь попытки, и у каждой есть как плюсы, так и минусы. Часть салафитов, в том числе посещающих подвергшуюся атаке мечеть Абу Бакра в Баку, являются «мадхалитами» (по имени саудовского шейха, за которым они следуют), а это означает, что они пропагандируют невмешательство в политику и подчинение властям. Что само по себе уже есть грубый вызов Корану и нарушение сути ислама. Ведь Аллах говорит в своем святом откровении «Мы установили во всех селениях правителей преступниками, дабы они интриговали ради своей власти, но в конце концов все их интриги — против них самих». То, что Вы называете радикализацией — «искусственная радикализация» — избиение, оскорбления, аресты и т. п.- есть урок от Всевышего, который таким образом пробуждает к реальности спящих и прекраснодушных братьев, настроенных на комфортное существование. Поэтому, надо благодарить Аллаха за то, что он руками врагов Веры заставляет братьев вспомнить об их истинном предназначении.

Мусульманин
Вопрос № 12
1)Существуют ли на самом деле ваххабиты, и почему их так называют? 2)Кто такие рафидиты, и почему они проклинают жену Пророка(САС)Аишу, а так же близких ему людей, таких как Абу Бакр, Омар, Осман? 3)Как вы относитесь к самобичиванию шиитов, во время ашуры, и откуда пошла такая традиция?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:36
«Ваххабиты» сегодня практически не существуют, в особенности на Кавказе. Этим именем спецслужбы пытаются «клеймить» салафитов, которые сами подразделяются на несколько течений. Слово «ваххабит» было принято на вооружение еще советским КГБ в 80-ые годы. Технически же оно относится в основном к направлению в ханбалитском масхабе, получившему распространение на аравийском полуострове благодаря деятельности Мухаммада ибн Абд-аль-Ваххаба. «Рафидитами» именовали в различные времена шиитов, приписывая им некоторые положения веры, которых в действительности либо не существовало в шиитской теологии, либо они имели отношение к маргинальным сектам, типа мухаммеситов и т. п. В действительности, шииты не проклинают Айшу и трех праведных халифов, а лишь указывают на то, что история Ислама не имеет такого глянцевого благостного характера, какой ей приписывают некоторые современные суннитские алимы, категорически возражающие против всяких попыток объективного изучения. Подобные алимы доводят культ сахабов до абсурда, противопоставляя его личности самого Пророка (САС), утверждая, будто бы он был подвержен ошибкам и зависел часто от мнения своих сподвижников. (Да избавит нас Аллах от этой ереси). Типичным примером фальсификации является понимание статуса «матери правоверных», который относится к женам Пророка (САС). Некоторые алимы делают из этого термина выводы, что жены Пророка обладают самостоятельной значимостью, как источники знания, и должны рассматриваться в качестве членов Семьи (Ахль уль Бейт). В действительности титул матерей указывает лишь на то, что правоверные не имеют права смотреть на них, как на женщин, а должны воспринимать их также, как собственных матерей. Это подтверждается аятом Святого Корана «О, жены Пророка! Вы не таковы, как какая-либо из женщин...» Самобичевание шиитов восходит к предательству жителями Куфы Имама Хусейна (АС) они обещали ему поддержку, но не явились, когда он выступил против Язида и был окружен его армией под Кербелой, имея лишь 72 сподвижника. Шииты плачут и бичуют себя в знак символического раскаяния за тех трусов Куфы, чья позиция в решительный час оставила судьбы Ислама в руках Омейядских халифов.

Ариф
Вопрос № 11
Здравствуйте. Если, скажем, в олимпийских играх побеждает выходец из Дагестана, то его в России непременно величат «россиянином», а стоит тому же выходцу из Дагестана оказаться вовлеченным в какую-нибудь преступную группировку, то он по-умолчанию «становится» — «кавказцем», «выходцем из Кавказа» и т. п.? В чем, по-вашему, причина подобного лицемерия?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:34
Уважаемый Ариф! Механизмы этого нехитрого пропагандистского трюка настолько очевидны, что я не вижу смысла на них отдельно останавливаться. Представьте себе обратный ход Когда побеждает выходец из Дагестана, его так и величают «мусульманином», «аварцем»; а если он арестован по обвинению в преступлении, то в газетах пишут «Арестован очередной россиянин»! Не правда ли. странно звучит?

Ирада
Вопрос № 10
Что Вы думаете о Карабахском конфликте и как Вы будучи азербайджанцем пропагандируете азербайджанство?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:33
Карабахский конфликт есть закономерный итог сотрудничества между Российской империей (СССР) и международным армянством. Первым этапом этого конфликта было появление на мировой карте государства «Армения» в 1918 году. Это стало итогом Версаля, поражения Германской империи, Австро-Венгрии и Османского Халифата. «Армения» с самого начала явилась инструментом Антанты на Кавказе. Однако геополитическое искусство лидеров армянства состояло в том, что, будучи тесно связанными с Францией и США, они тем не менее сумели убедить красную Москву в необходимости продолжения союза между ними и СССР, такого же, какой имел место между армянской диаспорой и царской Россией. И это несмотря на то, что в самом начале существования советской власти Ленин и большевики многого ожидали от сотрудничества с исламским фактором в противостоянии Британской империи. Скорее всего, определенным силам в стане большевиков армяне были нужны именно как канал выхода на «антантовский» Запад, как лоббистский инструмент в закрытой для них среде. Появление «Армении» на территории Эриванского ханства со всей неизбежностью должно было рано или поздно поставить вопрос и о Карабахе. И здесь следует отметить, что все первые секретари Азербайджанской СССР (в особенности, после багировской эпохи) страдали невероятной расслабленностью и конформизмом — чтобы не сказать «апофигизмом» — с точки зрения отстаивания интересов Азербайджана. Именно благодаря ахундовым и визировым и им подобным азербайджанская территория стала сокращаться как Шагреневая кожа. Ведь в первые годы СССР Нахичиванская республика не была отделена от остального Азербайджана, а озеро Севан находилось на азербайджанской территории. Карабахский вопрос не может быть решен через двусторонне противостояние между Баку и «Степанокертом» (Ханкенди«), потому что Карабах не является стороной в данном конфликте. Не может он также быть решен и путем урегулирования этого вопроса между Баку и Ереваном — это был бы ложный путь даже в невероятном случае согласия армянских руководителей отказаться от своих претензий. Ложный, потому что увековечивал бы существование армянского фактора в роли политического субъекта на Южном Кавказе, делая Ереван самодостаточным партнером Баку по диалогу. Исходя из того, что так называемое мировое сообщество, включая Россию, заинтересовано в такой конфигурации Южного Кавказа, какой имеет место сейчас, стратегической задачей как Азербайджана, так и всего Большого Кавказа должно стать изменение конфигурации самого этого мирового сообщества. Иными словами, какие-то режимы, отвечающие за международное status quo, должны уйти в историю. Только тогда может быть решен вопрос Карабаха в рамках интегрального единства всего Большого Кавказа, ибо фантазировать на тему сегментированных национальных анклавов, курируемых различными международными бюрократическими структурами — не продуктивно для того, кто понимает, что вне Большого Кавказа ни у аварца, ни у азербайджанца, ни у карачаевца, ни у русскоязычного казака нет никакого достойного будущего. Что касается второй части Вашего вопроса, уважаемая Ирада, я «азербайджанство» пропагандирую очень простым способом когда мне задают вопрос, откуда я такой взялся, я, потупив глаза, отвечаю «азербайджанец...»

Emil Abbasov
Вопрос № 9
Добрый день, часто ли Вы бываете в Баку? Когда в последний раз были?

Ирина
Вопрос № 8
Уважаемый, Гейдар! Как относитесь Вы к идеи, старой, как мир, уважительного соседства представителей разных народов, верований, культур, мировоззрений, взамен принудительному, подлому, как правило, идущему от властей и «духовных лидеров» сознательному разделению разных народов? Простой пример. В моей юности мне пришлось несколько лет жить в семейном общежитии сединой кухней на 16 хозяек. Среди нас были семьи — белоруские, узбекские, азербайджанские, украинские, русские, башкирские, чеченские, армянские. Сегодня моя семья живет в достатке и комфорте, но те годы я вспоминаю, как лучшие годы жизи и не потому, что была молода. Добрососедство и дружба наши дали мне так много! И никакие наши различия не мешали нам, а только делали жизнь интереснее, насыщеннее. Ну, почему же эктремные «духовные вожди» разных религиозных конфессий искусственно нагнетают самые низкие человеческие чувства — зависть, ненависть к представителям других культур??? Наше время жизни на этом свете невелико, зачем же убивать его, сокращать и делать таким невыносимым, как конфликты, страх, войны? Вы — мудрый человек, надеюсь Ваша жизненная позиция гуманна и полна мудрости.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:28
Благодарен Вам за то, что заранее определили меня в альберты швейцеры я, конечно, известен своим мудрым гуманизмом, и постараюсь с этих жизненных позиций дать Вам уж какой ни на есть ответ. Начать с того, что мне не попадались «духовные вожди», которые что бы то ни было нагнетали. Не совсем при этом понятно, кого Вы числите в таких вождях? Клерикалы всех конфессий ничто так не любят, как толерантность, которую они «нагнетают» денно и нощно. Разбудите среди ночи любого попа или муллу и он Вам как детскую считалку наизусть расскажет, что он за все хорошее против всего плохого. Есть, конечно, представители духовенства, которые «несут по кочкам» представителей конкурирующих конфессий, но это строго в своем кругу и на условиях полной анонимности. Иногда, правда, какой-нибудь Папа Римский ляпнет, что лучше бы «умная нация победила бы нацию совсем глупую-с», но и тогда такой скандал поднимается, что пресс-секретари несчастного Папы долго объясняют, что это всё было сказано в некое трансцендентном смысле. Однако, по правде говоря, всех этих клерикалов трудно счесть «духовными вождями», если говорить о народах они, скорее, духовные лидеры правящих элит... Если говорить об истоках конфликности среди людей — то такова человеческая природа. В XIX и предыдущих столетиях ни у кого не вызывало сомнений, что человек, в отличие от прочей безобидной твари, хищен и агрессивен, потому что разумен. Гегель считал войну двигателем истории, а если обратиться к древности, то все мудрецы были убеждены, что война — это самое благородное занятие. Официальное мусульманское духовенство любит рассуждать о том, что Ислам — религия мира, «как и все религии на свете» (?!) Я никогда не слышал ни о какой религии, которая бы утверждала что-то отдаленно похожее на мир, включая буддизм и христианство. Юго-Восточная Азия тысячелетиями была ареной беспощадных войн между аристократами буддистами, берите хоть Вьетнам, хоть Таиланд и т. д. Более кровавым был только Запад на протяжении всей его письменной истории с греческих и римских времен до сегодняшнего дня вряд ли в сумме наберется год без войны. Если европейцы не воевали друг с другом, то с энтузиазмом уничтожали индейцев, африканцев и прочий биологический материал, мешавший нести «бремя белого человека». По сравнению с таким выдающимся результатом как две мировых войны на европейской земле, унесших в общей сложности свыше ста миллионов человек за суммарный срок около восьми лет, бледнеют даже достижения доброго конфуцианского Китая, отличившегося тем, что в гражданских войнах на заре своей истории стороны там вели счет на миллионы, практически в формате современности! Меньше всего народа за свою историю удалось убить мусульманам какие-то жалкие войны между Ираном и Османской империей, самодеятельное противостояние «туземцев» катку Российской империи на Кавказе (на фоне геноцида того же Ермолова, который зачищал Дагестан и Чечню аулами)... Нерезультативно по части жертв было и сопротивление Средней Азии беспределу Кауфман и Скобелева, неубедительно выглядят в количественном плане достижения защитников Афганистана (вьетнамцам больше удалось перебить в 65–73 гг.). Даже Османская империя, зверствами которой пугали малых детей пятьсот лет подряд в сумме не набила столько народу, чтобы войти хотя бы в первую десятку западных лидеров. Ислам обещает мир праведникам в Раю! Когда Всевышний ставил человека Своим наместником на землю, ангелы выразили недоумение Мол, человек-то — создание слабое и заблуждающееся, склонное ошибаться и проливать кровь! Но Всевышний указал ангелам «Я знаю, а вы не знаете!» История развивается как драма через кровь и страдания к катарсису (т. е. очистительной развязке в конце). Субъектами конфликта являются не люди, а типы сознания, борющиеся друг с другом за то, чтобы определять смысл времени; люди — только инструменты в борьбе духа. Главная ошибка приученных к либерализму наших современников в том, что они думают, будто «человек создан для счастья как птица для полета». Странное и ничем не подтверждаемое заблуждение! Человек есть инструмент, который создан Богом для Себя, чтобы этот инструмент служил Его неисповедимому промыслу.

Азербайджанец
Вопрос № 7
Уважаемый Гейдар! Мой вопрос совсем простой, можете ли Вы во время своих посещений российских телеканалов каждый раз пригласить, хотя бы одного из политологов или историков из Азербайджана? Заранее спасибо за ответ.

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:26
Уважаемый земляк! Мой ответ не менее прост Нет, ибо приглашает хозяин, а я на российских телеканалах — гость.

Freedom
Вопрос № 6
Здравствуйте. Как вы относитесь к тому, что Россия поддерживает вахабитов в рамках своей политики разжигания конфликтов в регионе?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:26
Здравствуйте! Интересная конспирология, товарищ Freedom! Не Кондолиза ли Райс подсказала? Пока что мы свидетельствуем, что Россия поддерживает «ваххабитов» пулей и тюремной проволокой. Есть, конечно, силы, заинтересованные, чтобы в данном регионе «разжигались» конфликты, но, задумайтесь, между кем и кем? Если Вы не на стороне «ваххабитов», значит, Вы на стороне их врагов, а ведь они — патентованная сволочь. Поддерживать «ваххабитов» на Кавказе пока, слава Аллаху, не нужно. Есть и без «поддержки» чистые сердцем молодые люди, готовые пожертвовать жизнью, чтобы эту сволочь закопать. Поэтому конфликт в регионе горит на радость России и другим мировым инстанциям и будет гореть до тех пор, пока есть силы у мусульман говорить «Нет!» злу.

Али
Вопрос № 5
Как вы думаете, если в будущем в результате, так скажем, демографических преобразований мусульмане России По-численности начнут догнать славянское большинство, Москва «передаст» великую державу мусульманам или развалит российское государство?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:25
Характерно, что Вы связываете политическое будущее мусульман с их демографическим ростом! К сожалению, это широко распространенная тенденция. По моим наблюдениям, мусульмане очень любят (и не только в бывшем СССР, где это служило излюбленной темой в чайханах) обсуждать сколько их. Соглашаясь на глобальной цифре в полтора миллиарда, обсуждающие обычно впадают в эйфорию, поскольку, как им кажется, с таким невероятным количеством правоверных западный капитализм, ставящий число превыше всего остального, просто обязан считаться. Такая тенденция указывает на ряд тревожных симптомов в менталитете современной Уммы. Прежде всего, это явное, хотя и не артикулированное впрямую, признание своей вторичности в вопросе качества. Далее, это переход на метафизические позиции того же самого культа количества, в котором мы обвиняем «профанический Запад». Наконец, здесь в какой-то степени есть и влияние старой марксистской классики «исторического материализма», которой лет сто назад, хлебом не корми — дай поноситься с культовой в те времена идеей «масс». «Массы» то, да «массы» сё... Увы! Сами по себе ни полтора, ни даже целых два миллиарда ничего не решают. Как ничего не решили «солидные» семьдесят миллионов в бывшем СССР — их просто «слили», и они теперь кукуют в никому не интересном Узбекистане и других «медвежьих углах» (Центральная Азия после Тимура стала классическим «медвежьим углом» Исламского мира, который даже жадные до всего плохо лежащего англичане отдали на откуп Российской империи). А семьдесят миллионов при Брежневе — это вам всё-таки не двадцать при Путине! Справедливость данного размышления подчеркивается тем, что один миллион вайнахов заставил говорить о себе весь мир. А кто такие «волжские булгары», которые попадаются на каждом шагу в любом учреждении любой улицы любого среднерусского городка — спроси дядю Петю, и он под страхом смерти не ответит. Идея о том, что правители могут передать свою власть тому, кого стало слишком много, заставила бы сойти с ума основоположников марксизма-ленинизма, которые жизнь положили, биясь над вопросом Как же всё-таки привести к власти эти самые пресловутые «массы»? Не знали эти умники, что пролетариат для своей диктатуры должен увеличивать свой численный отрыв от буржуазии! Наше дело было бы совсем швах, если бы сила Ислама сводилась бы только к несметному числу потерянно бродящих по земле душ, которые бы останавливались время от времени, подняв очи горе и озабоченно загибая на руках пальцы, шепча при этом «Один миллиард... два миллиарда... три! Неужели и теперь проклятые кяфиры не поделятся властью? Три ведь уже...» Слава Аллаху, всё-таки дело до этого не дошло. Хоть и в небольшом числе, но есть качественные братья, напоминающие тот малочисленный отряд, который вышел из глубин никому не известной Аравии и в течение одного поколения сделал исламским две трети мира. По выражению одного британского брата «Те несколько тысяч были чистое золото, а нынешние полтора миллиарда — это просто мусор». Жестоко сказано и, несомненно, подвигнет многих на гневное возмущение, но — ... Если на то будет воля Всевышнего, после того, как развалится «государство российское», его соберут и превратят в великую державу те всё еще существующие в Умме в малом числе обладатели качества, которые не задумываются, достаточно ли их много, чтобы выполнить свой долг.

Zaur Mamedli
Вопрос № 4
Теперь — от мирского к духовному. Вопрос теологического порядка как совместить и увязать постулат о завершении Авраамической цепи пророков (р. а.) Пророком Мухаммедом (с. а. с.) с основополагающей догмой шиизма о грядущем пришествии Махди? Как дифферинцировать образ и представления о Махди от цепи Пророков (да будет доволен Всевышний всеми ими!)? И еще в связи с этим на самом ли деле два основных мазхаба Ислама, вернее, Исламского мира столь непримиримы в идеологическом плане? Суннизм и ваххабизм полностью отвергают идею Махди? Или все же в наших силах развенчать оба «секуляроносных» термина?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:24
Прежде всего, хочу Вам напомнить, что личность Махди (Да ускорит Аллах его приход!) присутствует не только в шиитской, но и в суннитской теологии. Учение о нем опирается на хадисы Пророка (а. с.), которые практически совпадает и в суннитских «сахехах» и в шиитских «ахбарах». Разница в том, что в суннитской традиции образ Махди не конкретизирован, что дает основания для хариджитских политических инициатив, таких, например, как махдистское движение в Судане в конце XIX века. Пророк Мухаммад (с. а. в. с.) завершает проявление пророческого цикла в человечестве, начавшегося с первым великим пророком Адамом (а. с.). Действие пророческого цикла в истории некоторыми алимами уподобляется «дню» (есть айат Священного Корана «День Аллаха — пятьдесят тысяч лет»). Помимо дня, однако, есть рассвет и есть сумерки. До пришествия Адама (а. с.) на землю были люди, к которым он явился, и после пришествия Мухаммада (с. а. в. с.) есть люди, история которых продолжается. Приход Махди (а. а. ф.) есть завершение постоянного духовного присутствия (хузур) внутри времени. Это пришествие открывает собой трансформацию тварной реальности, совершающуюся до всеобщей смерти и воскресения на Суд. Смешать категории «расула» (посланника) и «махди» (ведомого) невозможно первый избран Аллахом для передачи послания, второй же является вождем, действия которого совершаются в абсолютном согласии с истинным предназначением этого послания, в совпадении с провиденциальным замыслом Аллаха о человеческой истории. Это совершенно разные миссии, подобно тому, как различны объект и его отражение в зеркале. Махди есть ответ, исходящий из недр самого человечества, на замысел Аллаха. Другое дело, что он как личность принадлежит к дому Посланника (а. с.) и является избранной и предопределенной фигурой, изъятой из-под действия тварных ограничений, которые существуют для обычных смертных. Но аналогичным образом Ислам учит и о личности мессии Исы (а. с.) он поднят Аллахом на «высокое место» живым и обретается там до своего второго пришествия во время войны с даджалом, что произойдет одновременно с появлением Махди. Махди (а. а. ф.)закрывает цикл действия духа в истории. Пророк Мухаммад (с. а. в. с.) закрывает пророческий цикл. А в мессии Исе (а. с.) завершается адамический цикл, ибо, согласно Святому Корану, он есть новый Адам «И был Иса как Адам...»

Zaur Mamedov
Вопрос № 3
На самом ли деле сегодня можно уверенно говорить об открытом противостоянии «Запад-Исламский мир»? Об очередном крестовом походе? Исламский ли мир, по-Вашему, является истинной целью Западных «ястребов»? Ведь в реальности, скажем, арабские страны являются традиционным форпостом Британской империи — и сегодняшней виртуальной, и вчерашней геополитической. Ведь в реальности США выпросили независимость для мусульманского Косова. В реальности лет 17 назад они бомбили Сербию из-за Боснии. В реальности — у Вашингтона базы в Инджирлике. В реальности США педалируют разрешение Ближневосточного конфликта в том числе с учетом интересов палестинцев. В реальности (пусть даже этот пример покажется Вам уж слишком бытовым) послы Америки в Баку уже на второй-третий месяц пребывания в нашей стране начинают публично говорить на тюркском (азербайджанском) языке, тогда как, заметьте, ни один посол российский до этого «не снизошел». Так вот, Америка и Европа — враги и недруги? Или все обстоит несколько иначе? Если иначе, то как именно, по-Вашему?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:24
В анализе такого рода всегда требуется точность. США не «выпросили» независимость для Косово, а выбили ее или, попросту, дали явочным порядком. Сербию они бомбили не из-за Боснии — Милошевич был признанным американским агентом, который развязал этнические чистки и геноцид мусульман по американскому плану. США сделали все, чтобы не позволить боснийцам вооружиться, а Исламскому миру — помочь им, поэтому «помощь» Запада обошлась балканским мусульманам примерно в миллион жертв. Вся история с Балканами ставила целью № 1 укрепить через НАТО режим оккупации Европы, пошатнувшийся после исчезновения Варшавского пакта. В конце концов война с Югославией была первой большой (на межгосударственном уровне) войной на европейской земле после 1945-го и организовали ее именно США. По ближневосточному конфликту, если бы США что-то там «педалировали», конфликт был бы решен, поскольку Израиль существует только благодаря США. Конечно, есть много политологов, охотно рассказывающих, каким ужасным и могучим является еврейское лобби в Америке, как оно всем там заправляет, а англосаксы пляшу под сионистскую дудку. Протестантским хозяевам «старых денег» выгодна эта дымовая завеса в виде шумного и любящего позировать еврейства, которое за всю историю рассеяния не выходило и никогда не выйдет из статуса посредников и подручных при «настоящих господах» этого мира. Да и палестинский интерес состоит вовсе не в «дорожной карте» и не в преобразовании резерваций в бюрократическое псевдогосударство, вроде анклава Лесото в ЮАР. Интерес палестинцев — в ликвидации расистского еврейского государства, конституционно основанного на апартеиде, в возвращении четырех миллионов беженцев и, естественно, в том, чтобы не дать номенклатурным паразитам, поднявшимся на народной интифаде, оседлать поток подачек от саудовских и прочих «нефтяных принцев». Особенно же удивительно, что как пример сотрудничества Америки с мусульманами Вы упоминаете базу в Инджирлике! То есть, по-Вашему, военная оккупация турецкой земли, над которой проведена глобальная операции насильственной деисламизации — это форма партнерства мусульман с дядей Сэмом? Тогда почему бы не сказать, что военно-морская база США в Гуантанамо — это пример сотрудничества Вашингтона с Гаваной? Суть в том, что «Запад» (неоднородный и не менее внутренне конфликтный сегодня, чем в эпоху Первой и Второй мировых войн!) поддерживает отношения с постколониальными компрадорскими «элитами» мусульманских стран, которые поставлены туда после политического крушения исламской цивилизации в лице халифата (не оптимального, но последнего представителя исламского суверенитета). Эти «элиты» поставлены туда западными державами, чтобы давить Ислам, уничтожать в тюрьмах и на эшафотах его подлинных представителей, вытеснять их в политическую эмиграцию — как ни странно в Париж и Лондон! Кое-кто тычет пальцем вот-де в Лондоне сидят исламские радикалы-фундаменталисты! (Видимо, еще один пример сотрудничества Запада с Исламом?..) Любопытная ситуация в Каире или Эр-Рияде человека ждет смертная казнь, а в Лондоне он живет и работает — под присмотром спецслужб, конечно. Ну, во-первых, такова политика Запада. Герцена в России ждала бессрочная каторга или эшафот, а в Лондоне он издавал «Колокол». Маркса в Пруссии точно ждала тюрьма, а в Лондоне он писал «Капитал». И даже сам Владимир Ильич учредительный съезд большевистской партии провел не где-нибудь, а в том же Лондоне! Ну, любят англичане держать руку на пульсе большой истории! (шутка) А если серьезно, то налицо вытеснение сил политического Ислама в контролируемую зону западного мегаполиса, где они подвергаются моральному саботажу и перевербовке со стороны политических институтов западного сообщества. При этом блокируется всякая возможность их реальных действий у себя на родине. Чем же это Ислам так не угодил Западу? Для приближения к ответу следует хотя бы в отдаленной степени сформулировать представление о том, что такое «Ислам» и что такое «Запад»... Не обращаясь к теологии, попробуем увидеть Ислам как историческое явление. Это община людей, противостоящих «самодостаточному человеческому фактору». Они противостоят этому фактору, который реализует себя в феноменах организованного общества, традиционных мифов и идеологем, социально-экономических отношений и пр.. Эта община противостоит миру и времени, потому что опирается на то, что можно назвать «черной дырой», существующей в тайниках души. Эта «черная дыра» есть разрыв в ткани объективного всеобщего существования. Через нее реализуется открытость не бытию, но смыслу, который противостоит бытию. В свете этого смысла бытие разоблачается как ошибка и несправедливость, как факт существования, еще не доросшего до того, чтобы оправдать себя. Для избранных «черная дыра» изначально проявляется в виде экзистенциального вопрошания, предъявленного всему сущему (вопрошание Ибрагима (а. с.)). Этот радикальный вопрос встречает в качестве ответа Откровение, приходящее через Пророка (а. с.). Однако в своей непосредственной данности Откровение есть только предварительный ответ избранные, последовавшие за Пророком, должны образовать общину, работающую сквозь века истории как политическая партия, вырывающая власть у сатаны в конце времен. Община избранных, опирающаяся на последнее откровение, текст которого остается неизменным до конца времени, неуязвима для «промывки мозгов». И если она верна своему первоначальному призванию, с ней невозможно проделать тот социально-исторический фокус, который правящие элиты со времен фараонов и поныне проделывают с языческим человечеством отчуждение жизненного времени, обессмысливание индивидуального земного существования в интересах роста и наливания соками вампирического социума. Ибо, с точки зрения Единобожия, с точки зрения Ислама, общество в целом есть коллективное воплощение Иблиса на земле, а община верующих — это братство, которое должно любой ценой противостоять Иблису до тех пор, пока не придет от Аллаха помощь и не явится ожидаемый Махди. «Запад» же как раз и есть предельное выражение организованного общества, тот самый «самодостаточный человеческий фактор», который свое собственное бытие рассматривает как истину в последней инстанции. «Запад» не материалистичен! Точнее, он не материалистичен в вульгарном советском понимании. У него есть своя мистика истории, свое понимание предназначения. Не нужно обманываться христианством, готическими соборами, святыми терезами и францисками! Истинный Запад сформировался в эпоху поздней античности, когда Римская империя, исповедующая культ силы, взяла себе в духовную подмогу митраизм, ставший очень популярным, среди наемников римских легионов. Митраизм — это культ социума, культ общественного договора. Западное чувство жизни лучше всего отражается замечательным образом барона Мюнхгаузена. Этот персонаж совершал массу удивительных подвигов, в частности, вытаскивал сам себя из болота за волосы. Единственная его проблема была в том, что он был враль. Западное общество, которое подобно Мюнхгаузену совершает подвиги рационализма прогресса и самоорганизации, вытаскивая себя из болота как бы за счет собственных человеческих ресурсов, тоже врет и промывает мозги и своим, и чужим. Первая промышленная революция в Великобритании в 1762 была запущена на сокровища, награбленные в Индии после калькуттской битвы. А если спуститься по временной шкале чуть раньше, то механизм Ренессанса с его мануфактурами и ранним капитализмом начал раскручиваться на том, что удалось по португальским и испанским каналам украсть из Нового Света. Да и сегодня мировая экономика делится на два противостоящих «полюса» — полюс потребления в США и полюс производства в Азии (в первую очередь, в Китае). Между ними по ранжиру выстраивается весь остальной мир где доминирует производство (с копеечной себестоимостью при практически рабском труде), где потребление, прикрывающееся фиговым листком разработок «высоких технологий». Все благополучие Запада зиждется на неэквивалентном обмене. Если после войны простенький трактор стоил тонну пшеницы, то сегодня уже двадцать тонн! Политический Ислам в этой поляризации, основанной на лицемерии, рабстве и социальном сне, занимает жесткую позицию, которая не сводится ни к левой идее о возможности построить гуманное и справедливое общество, ни к мистической идее, что надо умыть руки от грязной политики и удалиться в зикр и созерцание. Справедливое общество невозможно построить чисто человеческими ресурсами — в самой идее общества изначально заложена ложь и несправедливость. Однако долг мусульманина — бороться против этой несправедливости, приближая конец истории, потому что сумма всех наших усилий по противостоянию Иблису — это мера того, насколько человечество состоялось как творение Аллаха.

Zaur Mamedli
Вопрос № 2
Салам-алейкум, брат Гейдар! Красной нитью через Ваши выступления проходит идея о непримиримом антагонизме между так называемом сверхэлитой (иными словами, вселенскими власть придержащими из именитых и древнейших аристократических домов Европы) и остальным миром вообще, а также исламским миром в частности. Однако, как ни странно, в рамках этой темы Вы обходите стороной другого объективного участника мировых политических процессов — Россию, в той и иной степени активизировавшуюся за последний год. Разве Россия — не такой же носитель «атолерантности» в отношении Ислама, мусульманства и мусульман? Разве массовая ментальность русского «собора» и «цеховая» ментальность русского истеблишмента не предполагает априори негативного отношения к моим и к Вашим единоверцам? В качестве доказательства и наглядного примера — выступления известных российских публицистов, литераторов и журналистов по темам «Север-Юг», «Международный терроризм», «Исламская цивилизация Нового времени» и т. п. Да даже «евразийцам» — деятелям, вроде бы, наиболее близким по духу к идеям устранения конфессиональных и национальных различий, установления пусть даже квазигосударственной формы сожительства разных народов материка в противовес океанической державе — даже им трудно переступить через хваленую шовинистическую «русскость» и объективно относиться к исламской культуре, к исламской ицивилизации и к исламскому потенциалу. Не говоря уже о всяких там соловьевых, познерах и гордонах вкупе с максим-соколовыми и леонтьевыми. Так эти же вообще двумя руками — за разрушение Аль-аксы и за возврат Храмовой Горы иудеям. Иными словами, как Вы оцениваете роль России в медийном и ментальном противостоянии Запад-Исламский мир? Есть ли у России шанс на равноценное сотрудничество с Исламским миром? Или Россия будет всегда «стучаться» лбом в дверь отвергающего ее Западного снобистского сообщества избранных?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:23
На арене современной политической истории действуют четыре центра силы традиционный клуб (старая знать), либеральное сообщество (штаб-квартира — США), радикалы (основа — политический ислам) и «молчаливое большинство». Специфика России в этом раскладе та, что в 1918 в ней практически полностью были уничтожены представители традиционного клуба (Романовы и их окружение), а через 10–20 лет за ними последовали радикалы или те, кто играл их роль в России (ленинская гвардия). На волне сталинской контрреволюции к власти пришли номенклатурные бюрократы, социально комплектующиеся из «молчаливого большинства», но в отличие от люмпенизированных низов имеющие жесткую корпоративную организацию. В недрах этой бюрократии вызрела пародия и на либералов ориентирующияся на запад часть партийной элиты и комсомола. Они-то и осуществили следующий этап контрреволюции под Горбачевым-Ельциным. Уникальность ситуации в том, что нигде, кроме России (и, возможно, отчасти Китая), бюрократия не предоставлена самой себе. Поскольку при этом номенклатурная корпорация по своей природе не может быть самостоятельной, она начинает искать себе хозяина за рубежом, и наиболее близким ей «по духу» оказывается бюрократический истеблишмент США, который у себя на родине непосредственно подчинен крупнейшей спекулятивно-финансовой буржуазии. Зоологическая ненависть российских медиа, политологов и т. п. к Исламу — всего лишь послушное отражение установок заокеанского хозяина, которому носители «российской государственности» подчиняются в силу, так сказать, своей «биологической» организации традиционный клуб Великобритании и «старой Европы» во-первых, слишком далек от них в кастовом плане, а во-вторых, никогда не простит им уничтожения Романовых, сколько бы они не перезахоранивали их фальшивые останки! Нужно заметить, что Россию и Соединенные Штаты связывали особые отношения еще с XIX века. Не случайно, Соединенные Штаты выступали посредником между Санкт-Петербургом и Европой во всех основных конфликтах (в частности, Крымская война), а во время Русско-Японской войны, где императорский Токио выступал как прямое продолжение Лондона, именно США в роли посредника спасли Россию от полного унижения и безвозвратного ухода с Дальнего Востока. Серьезную роль США сыграли также и в становлении СССР, сначала спонсируя большевиков первые четыре года во время гражданской войны, а позднее инвестируя в индустриализацию. «Холодная война», начавшаяся в 1947, стала, скорее, нарушением полуторастолетней традиции, и отнюдь не по инициативе Сталина, который был готов уже тогда полностью пожертвовать коммунистической идеей во имя Ялтинских соглашений и совместного управления миром. Сегодняшняя проблема России именно в том, что ее политический класс состоит из двух соперничающих друг с другом фракций люмпенов, организованных в бюрократическую корпорацию, которые тяготеют к имитации государственного суверенитета, раболепно относясь к американскому хозяину в действительности — и либералам-политикам, которые, со своей стороны, имитируют транснациональную «демократию», пытаясь контролировать номенклатуру политическими средствами. И те, и другие могут выступать только в роли «смотрящих», причем исключительно от имени США, поскольку Европе исторически приходится быть постоянным оппонентом североевразийского пространства. Поскольку на протяжении всей своей истории это пространство управляется тем или иным этнополитическим меньшинством, шанс на сотрудничество с Исламским миром появится лишь тогда, когда мусульмане войдут в состав такого меньшинства на следующем историческом этапе существования страны.

Огуз
Вопрос № 1
Господин Джамаль расскажите пожалуйста, что хочет Россия и по какому пути она собирается идти. Великобритания тоже была империей но она успокоилась, почему не может успокоиться Россия?

Ответ: | Гейдар Джемаль, 26.09.2008 | 9:22
Прежде всего, Россия отнюдь не перестала считать себя империей. Распад Советского Союза парадоксальным образом только усилил имперские иллюзии московского правящего класса. В советскую эпоху номенклатурная бюрократия была стеснена рамками КПСС, вынужденной стоять на интернационалистских позициях; слово «империя» официально не поощрялось, хотя в недрах КПСС была так называемая «Русская партия». Сегодня Россией правит в основном прежняя номенклатура, точнее, ее комсомольско-референтурно-гэбэшный слой, численно разбухший за счет криминала и фарцовщиков. Эти люди исповедуют культ денег и культ силы. Россию они рассматривают исключительно как преграду между собой и наручниками Интерпола. Идея империи, вообще игра с ностальгическими образами былого царизма удобна для них в качестве «национальной идеи». К этой же сфере относится и так называемое «Православие», воссозданное в годы войны практически из небытия Сталиным с помощью тех же самых органов, что демонтировали остатки дореволюционной церкви. (Реально Православие умерло фактически к середине XIX века, поскольку на начало реформ Александра Второго российское население представляло собой две основных группы атеистов и различного рода сектантов). Война между двумя «православными» государствами — Грузией и Россией окончательно похоронила миф о возрожденной религиозной традиции РФ. Кстати, не питайте иллюзий про Великобританию. Не понятно, что в данном случае означает «успокоилась»? Лондон сегодня — крупнейший политический центр мира, ведущий свою традиционную игру по сталкиванию лбами США, континентальной Европы, Китая, России и т. д. В мире существует «британская партия», которая по всем вопросам противостоит «американской» (Имеются в виду фундаментальные вопросы, а не видимое соучастие в военных авантюрах США).

1news.az