В чем заключаются интересы Великобритании в Средней Азии?

Ассаламу алейкум, Гейдар Джахидович!

На данном этапе, в чем, по Вашему мнению, заключаются интересы Великобритании в Средней Азии? Как Вы прекрасно знаете, Большая игра окончилась в начале 20 века. 70 лет государственная граница была наглухо закрыта, внешние связи были ограничены. В это время Большая игра велась в Иране, Афганистане, Пакистане и т. д. Постепенно Великобритания уступила США и потеряла влияние в регионе. После 1991 года в Средней Азии эстафету в заново закрученной Большой игре приняли США и сместили Великобританию вконец. С тех пор она играет свою, но незаметную роль в международных отношениях в Средней Азии.

Насколько я понимаю из Ваших произведений, Великобритания заинтересована в строительстве Халифата на территории Средней Азии и Ближнего Востока, мусульманского «гетто», как Вы выражаетесь. Их инструментом в этом деле выступает партия Хизб-ут-Тахрир, ведая или не ведая того.

Второй вопрос уже касается Халифата. Вы утверждали, что Халифат является формой контроля системы над мусульманами. Такой проект не должен поддерживаться, судя по Вашим словам. В то же время, ИГ избрало форму Халифата и вызвало многие споры в мусульманской умме. Вы же ИГ видите антисистемную силу и поддерживаете ее начинания. В каком-то видео, Вы говорили, что халиф ИГ на своей посту играет роль знаковой фигуры, на самом деле, сторонники ИГ обладают знаниями о системе и методах подрыва ее контроля. В общем, мне стало трудно разбираться. Нужна Ваша помощь!

Заранее благодарю за Ваши ответы.

Гейдар Джемаль:
Ас салам алейкум, Эсенбек!

Не торопитесь хоронить Великобританию. Во-первых, настоящая пакистанская элита вся пробританская. Пакистан основали шииты, основоположник пакистанского государства Мухммад Джинна, естественно, был шиит, все правители Пакистана, кроме генерала Зия уль-Хакка, были шиитами — а это теснейшие связи с Лондоном, где находится штаб-квартира мирового шиизма и мирового тарикатизма. Это не значит, что шииты и суфии — марионетки Intelligenсе Sеrviсe. Сами ключевые фигуры британского истеблишмента имеют устазов и изучают ирфан. Как например, тот же принц Чарльз.

Вообще, в мире существует англофильская партия. В неё входят консервативная аристократическая верхушка, заминдары Пакистана, хашимиты Иордании, пиры исмаилизма и т. д. Цель Великобритании, естественно, выкинуть Штаты к чёртовой матери из ближневосточного региона, потому что Англия ведёт долгосрочную игру, стремясь стать штабом традиционализма в действии, как сегодня США являются штабом либерализма. С суннитами, которые на дух не принимают шиитов, Лондон разговаривает через посредничество суфийских тарикатов. С салафитами ему разговаривать тяжело. Этим пытались заниматься американцы, но с плачевным для себя результатом.

ИГ не «избирало» форму Халифата. Оно избрало слово «Халифат», так же как слово «государство». Однако мы видим, что присягу на верность ИГ приносят многие структуры, раскинутые по миру, которые имеют явную антисистемную и антигосударственную направленность. Например, Боко харам в Нигерии. Трудно их заподозрить в том, что это ориентация на те формы Халифата, которые мы знаем из истории. Они воюют не только с нигерийскими силовиками, но и армиями соседних стран. Боко харам не даёт Западу беспроблемно работать с бюрократической администрацией целого региона Африки. Аш Шабаб в Сомали (которое, правда, не приносило ещё присяги, поскольку ориентируется на Аль-Каиду) не дает возможности Системе закрыть сомалийский вопрос. Африканский Рог не подконтролен мировому правительству! А это дорогого стоит в наши дни... Так что ИГ, какими бы словами оно себя в пропагандистских целяях не называло, ведет сетевую трансграничную борьбу.

«Халифат» планировался Традиционалистским клубом именно для того, чтобы предотвратить такие «несчастье» как ИГ.