Коржаковская практика возвращается в российскую политику
21 марта 2005
Коржаковская практика возвращается в российскую политику
Похоже, «оранжевая революция», которую многие уже успели интерпретировать как технологию ненасильственного путча, все-таки начинает переползать в насильственную фазу. Впрочем, все как всегда в России: если вспомнить, что февраль 1917-го называли "великой, бескровной«...Во всяком случае, то, что произошло с господином Чубайсом, свидетельствует об очень высокой степени обеспокоенности Кремля деятельностью «оранжистов».
Не подлежит сомнению, что нападение на главу РАО ЕЭС связано с его поддержкой либеральных антипутинских сил. Для такого суждения есть, по меньшей мере, три (правда, косвенных) признака. Во-первых, нападение было организовано так, чтобы не убить, а предупредить. Во-вторых, комментарии, взятые у политических аналитиков и экспертов, отличались завидным единством в обливании грязью саму жертву покушения. Общий смысл рассуждений сводился к тому, что господин Чубайс «много украл», многих обидел, вообще водится с бандитами, а, стало быть, должен отвечать «по понятиям». Когда пострадавший, вдобавок, оказывается объектом злостной критики, это означает (во всяком случае, в нашей стране) только одно: источник его неприятностей — сама власть.
И, наконец, третий момент: на роль виноватого найдена наименее правдоподобная фигура: бывший полковник спецназа ГРУ Квачков. Мало того, что расправа с антипутинским деятелем не лежит в сфере идейных установок советского офицерства, мало того, что честного профессионала оскорбляют, приписывая ему ту жалкую постановку, о которой нам стало известно из описания "свидетелей«...Нас еще хотят заставить поверить в то, что прошедший огонь и воду разведчик выехал на «дело» на собственной машине, оставив при этом дома на случай возможного обыска тротиловую шашку! Как всегда, эфэсбешные операторы (не хочется величать их «оперативниками») убеждены в глубоком идиотизме общественного мнения и абсолютной лояльности суда и прокуратуры.
У нас есть собственное соображение, почему именно на полковника Квачкова хотят повесить дело о покушении на Чубайса. После уничтожения башен-близнецов 11.09.2001 он опубликовал в «Независимом военном обозрении» крупную аналитическую статью, в которой, объективно исследуя проблемы безопасности территории США, заявил, что нескольких сот решительных и готовых на все диверсантов с уровнем подготовки советского спецназа достаточно, чтобы за сутки поставить Америку на колени. Видимо, этот серьезный беспристрастный анализ не на шутку кого-то встревожил, и полковник Квачков попал в «черный список».
Представляется маловероятным, что «органы» отступятся от ветерана: ведь в таком случае им придется признать наличие совершенно иного следа, который, возможно, ведет к ним самим в инциденте на Минском шоссе.
Интересно, в какой степени это покушение повлияет на финансирование «оранжевой революции» в России?
Коржаковская практика возвращается в российскую политику
Похоже, «оранжевая революция», которую многие уже успели интерпретировать как технологию ненасильственного путча, все-таки начинает переползать в насильственную фазу. Впрочем, все как всегда в России: если вспомнить, что февраль 1917-го называли "великой, бескровной«...Во всяком случае, то, что произошло с господином Чубайсом, свидетельствует об очень высокой степени обеспокоенности Кремля деятельностью «оранжистов».
Не подлежит сомнению, что нападение на главу РАО ЕЭС связано с его поддержкой либеральных антипутинских сил. Для такого суждения есть, по меньшей мере, три (правда, косвенных) признака. Во-первых, нападение было организовано так, чтобы не убить, а предупредить. Во-вторых, комментарии, взятые у политических аналитиков и экспертов, отличались завидным единством в обливании грязью саму жертву покушения. Общий смысл рассуждений сводился к тому, что господин Чубайс «много украл», многих обидел, вообще водится с бандитами, а, стало быть, должен отвечать «по понятиям». Когда пострадавший, вдобавок, оказывается объектом злостной критики, это означает (во всяком случае, в нашей стране) только одно: источник его неприятностей — сама власть.
И, наконец, третий момент: на роль виноватого найдена наименее правдоподобная фигура: бывший полковник спецназа ГРУ Квачков. Мало того, что расправа с антипутинским деятелем не лежит в сфере идейных установок советского офицерства, мало того, что честного профессионала оскорбляют, приписывая ему ту жалкую постановку, о которой нам стало известно из описания "свидетелей«...Нас еще хотят заставить поверить в то, что прошедший огонь и воду разведчик выехал на «дело» на собственной машине, оставив при этом дома на случай возможного обыска тротиловую шашку! Как всегда, эфэсбешные операторы (не хочется величать их «оперативниками») убеждены в глубоком идиотизме общественного мнения и абсолютной лояльности суда и прокуратуры.
У нас есть собственное соображение, почему именно на полковника Квачкова хотят повесить дело о покушении на Чубайса. После уничтожения башен-близнецов 11.09.2001 он опубликовал в «Независимом военном обозрении» крупную аналитическую статью, в которой, объективно исследуя проблемы безопасности территории США, заявил, что нескольких сот решительных и готовых на все диверсантов с уровнем подготовки советского спецназа достаточно, чтобы за сутки поставить Америку на колени. Видимо, этот серьезный беспристрастный анализ не на шутку кого-то встревожил, и полковник Квачков попал в «черный список».
Представляется маловероятным, что «органы» отступятся от ветерана: ведь в таком случае им придется признать наличие совершенно иного следа, который, возможно, ведет к ним самим в инциденте на Минском шоссе.
Интересно, в какой степени это покушение повлияет на финансирование «оранжевой революции» в России?
21 марта 2005 г.