Исламский мир и проблема «гражданского общества»

Выступление на учредительной конференции Российского Исламского Наследия

Сегодняшнее человечество зажато в тисках парадокса. С одной стороны, оно стоит перед лицом глобальных угроз, глобальных вызовов, глобальных проблем. Это враждебная человеку экономика, основанная на финансовых спекуляциях и неэквивалентных обменах между бедными и богатыми регионами мира. Это повсеместный крах социальной защиты. Это непредставленность низов в общественных и политических институтах, вырабатывающих историю.

С другой стороны, то же самое человечество беззащитно, поскольку утратило способность оформлять свои проблемы в универсальной перспективе. Раньше такой задаче служил марксизм. Как бы кто к нему ни относился, это был способ универсального описания социальных бедствий и борьбы интересов, своего рода «инженерное» описание истории как машины. Однако ресурс этого идеологического подхода в наши дни исчерпан, и это означает, что простые люди от Огненной Земли до Сахалина, стремящиеся противостоять интригам и эгоизму мировой власти, идеологически и методологически брошены на произвол судьбы.

После марксизма остался только один универсальный интернационалистский подход к мировым проблемам: исламская цивилизация. Однако в этой части человечества есть свои проблемы, мешающие мусульманам мира выдвинуться в авангард остального человечества. Полтора миллиарда мусульман разделены на несколько десятков слабых и неэффективных государств, управляемых ставленниками мировой власти, которая ненавидит ислам как альтернативу себе. Те же, кто живет не в мусульманских странах как меньшинства, находятся обычно под гнетом исламофобского окружения, как это происходит, например, в Индии, где правам, имуществу и самой жизни ста пятидесяти миллионов единобожников угрожает фундаментализм правящих индуистских элит.

Во многом это печальное положение «исламской улицы» является следствием ее крайне низкой организованности. «Исламская улица» фатально ориентирована на то, чтобы передоверить «публичную вещь» — свой гражданский суверенитет — государству. Если конкретные мусульмане недовольны неким государством и считают его чуждым своим идеалам, они все равно — увы! — мечтают заменить его государством, которое бы и больше «подошло». В любом случае, монотеистическая общественность хочет делегировать как можно больше своих социально-политических полномочий, как можно больше своей исторической ответственности... Тагуту! Ибо Тагут (великий идол) — это ближайшее соответствие тому, что английский политический философ Гоббс назвал Левиафаном, подразумевая под этим нечеловеческую и надчеловеческую машину, которая вносит мир и порядок в хаотическую войну частных интересов, войну «всех против всех».

Уже отсюда очевидно корневое несовпадение функций государства в неисламском мире с форматом мусульманской цивилизации. Там «человек человеку волк», здесь — мусульманское братство, шариат как форма решения всех спорных вопросов, административных, экономических и уголовных конфликтов. Там — шкурный интерес двуногих животных, поглощенных прелестями ближней жизни, здесь — служение Всевышнему, которое выражается в том числе в ответственности за собственную историю. Итак, кораническое: «Разве вы пойдете за судом к тагуту после того, как узнали лучшее?».

Ислам явился в истории именно как гражданское общество в абсолютном смысле. Община пророка Мухаммада (МЕИБ) в Медине была именно не государством, а самоорганизующимся, самоуправляющимся братством, над которым был только авторитет и воля Аллаха, передаваемая через Его посланника. Но ведь это специфическое отличие именно самодостаточной общественности, которая всегда, даже когда речь идет о модернистском социуме, берет в качестве своего руководящего принципа моральный императив.

Гражданское общество выражается именно в форме неправительственных организаций. Проблема исламского мира состоит в практическом отсутствии таковых. Политические партии, которые борются за голоса избирателей, чтобы войти в неэффективные и ограниченные в полномочиях парламенты, типичные для мусульманских стран, не могут считаться НПО — неправительственными организациями! Ведь они служат интересам государства как системы отчуждения политического ресурса от граждан. Любое государство существует не во имя высших духовных ценностей (даже если сто раз присвоит себе титул «исламского» или иную идеологическую квалификацию), оно существует как арбитр в самом лучшем случае! Поэтому управляется оно по необходимости не священными принципами, а балансом интересов, оформляемых в придумываемые профессиональными юристами «законы». Такое государство есть всегда топор в руках эгоистических и отчужденных от основного народа элит. Однако Коран предписывает мусульманам: «Повинуйтесь Аллаху, повинуйтесь посланнику и носителям авторитета из вас самих!» (4:59). Ключевым словом здесь является «из вас самих». Религиозный императив для мусульманина состоит в том, чтобы не позволять лишать себя статуса инструмента Божественного Провидения, а это значит — не давать отчуждать от себя историческую ответственность, субъектность. Именно в многообразии сетевой структуры НПО реализуется гражданское общество как коллективный субъект, вырабатывающий политическую волю и историко-цивилизационный курс.

Я вижу задачи Российского Исламского Наследия в том, чтобы стать первым неправительственным всероссийским объединением мусульман, свободным от повинности участвовать в бессмысленной и неисламской парламентской игре, результаты которой заранее предопределены бюрократией. Инша’Аллах, РИН явится шагом, сделанным в сторону оформления российской уммы в самостоятельный цивилизационный субъект, благодаря которому для мусульман откроется возможность решать те задачи, что были изначально поставлены перед Мединской общиной как избранным народом. «Мы поставили вас общиной в центре, чтобы вы были свидетелями о человечестве[в День Воскресения], а посланник был бы свидетелем о вас» (2:144).

И к Нему прибегаем и молим о поддержке на Его пути!