Понять евреев

Понять евреев
Гейдар Джемаль
Попытался Александр Солженицын во втором томе истории их жизни в России

Недавно вышедший в свет второй том книги Александра Солженицына «Двести лет вместе» вызвал настоящий общественный фурор. Эта работа посвящена роли евреев в российской истории последних двухсот лет. И если бы ее написал не лауреат Нобелевской премии и автор романа «Архипелаг ГУЛАГ», то, возможно, она бы и не привлекла такого общественного внимания. Но камень брошен, и волны от него пошли... Не заметить Солженицына невозможно.

Наш постоянный автор, философ и общественный деятель Гейдар ДЖЕМАЛЬ* анализирует эту, пожалуй, самую скандальную политическую книгу последних лет.

Вышедший в конце декабря долгожданный второй том солженицынского труда «Двести лет вместе» стал давно ожидавшейся «неожиданностью» — последним гвоздем в крышку гроба, где лежит ни жива ни мертва вечная дискуссия о еврейском вопросе.

Для наблюдателей очевидно, что это итоговый труд, являющийся в некотором смысле развернутым комментарием к «Архипелагу ГУЛАГу».

По собственному признанию автора, в своих художественных произведениях, посвященных теме революции, он «настойчиво, через все повествование, значительно приглушилѕ собственно еврейскую темуѕ» — из страха выпустить пар слишком рано, испугать читателя, отвести исследования от действительно главных причин.

Иными словами, все написанное автором на революционную тему было, с одной стороны, подготовкой, с другой — прикрытием к этому главному результату, действительно титаническому по охвату собранного материала труду.

Забота Солженицына о том, чтобы этот посыл не прошел мимо цели, видна и в том, с какой тактической тщательностью рассчитано время и темп появления обоих томов книги.

Первый том, возбудив ажиотаж, скандалом не стал: слишком удалена от современного читателя обсуждаемая эпоха. Его смысл носит намеренно академический, даже несколько высоколобый характер. Все строго документировано. Скрупулезная работа над источниками, характерная для Солженицына, сегодня является уникальной в российском интеллектуальном пространстве, да, возможно, посрамит и многие подобные достижения предшествующих эпох. И, тем не менее, первый том стал только зондажем общественного мнения, пробным шаром, притупляющим внимание потенциальных недоброжелателей.

А для второго тома время рассчитано было вообще идеально: под Новый 2003 год!

В этом наступившем году, скорее всего, произойдут мировые события, в которых, благодаря государству Израиль, еврейская тема будет на переднем плане: удар США по Ираку и, возможно, другим странам региона, новый виток палестино-израильского противостояния, углубляющийся кризис союзнических отношений в треугольнике США—Израиль—Западная Европа.

Обстановка, в высшей степени способствующая тому, чтобы книга не прошла незамеченной и за пределами России.

Метод создания этого во многом беспрецедентного труда — коллаж.

Это один из немногих примеров, когда новейшая постмодернистская технология, созданная специально для того, чтобы размывать и обескровливать проблемы, в данном случае достигает выходящих за рамки постмодернизма результатов.

Цитатность в книге «Двести лет вместе. Том второй» неумолима своей точностью и почти исключительно еврейским происхождением источников. Цитированные авторы сами формируют послание, которое Солженицын намерен адресовать аудитории.

«Наше вмешательство в дела других народов всегда оборачивалось плохо и для этих народов, и для еврейского народа», — этой мыслью, высказанной в беседе двух крупных еврейских мыслителей (Плюща и Нудельмана), Александр Исаевич как бы задает лейтмотив своего исследования.

Самые радикальные пассажи, будучи взятыми из безупречно еврейских источников, не дают возможности вытеснить книгу в политический маргинализм. Масштаб и соединение мыслей, высказанных еврейскими авторами, дают необычайно сильный эффект центрального присутствия. И, конечно же, это присутствие не может понравиться большинству еврейских критиков и интеллектуалов. Было бы проще, если бы была возможность отделаться в отношении Солженицына обвинением в антисемитизме. Увы, книга совершенно не юдофобская, она нечто гораздо худшее: удар по политической мифологии сионизма, на которой базируется прежде всего существование государства Израиль.

Самое главное, что читатель выносит из солженицынского труда, — это понимание, что интересы еврейства как целостного духовно-политического явления мировой истории, безусловно, не совпадают с любыми иными национальными или цивилизационными интересами. В лучшем случае нееврейские интересы могут стать временной площадкой для реализации еврейских проектов.

Это послание адресовано в первую очередь Европе, европейским классическим либералам и традиционным демократам; в меньшей степени оно касается Америки.

Сегодня на Западе существует потребность в своего рода интеллектуальном алиби для того, чтобы, оставаясь демократом и правозащитником, перестать в обязательном порядке быть юдофилом. После 1945-го юдофилия была возведена в буквальном смысле в ранг юридической нормы. Однако если в 30–40-е годы еврейский фактор ассоциировался в первую очередь с левыми и в широком смысле протестными международными движениями, то к концу столетия это положение радикально изменилось.

Сегодня мировое еврейство вышло из интернационала обездоленных и лишенных доступа к распределению мировых благ. Конечно, среди разрозненных и дезориентированных левых и левацких групп еще заметно присутствие функционеров еврейского происхождения, но в основном еврейская политическая воля сегодня на стороне власть имущих, обозначивших себя кодовым наименованием «мировое сообщество». Достаточно указать на два примера: переход сионизма в целом с левого политического фланга на правый и ультраправый и измену молодежных лидеров 1968 года своим протестным идеалам с последующим встраиванием в агрессивно буржуазный истеблишмент.

Для западного либерала, осознающего разрыв еврейской массы с мировой революционной традицией, книга Солженицына будет кстати пришедшимся методологическим инструментом.

К сожалению, труд этот, построенный на российском материале, не обращен к России и российскому использованию. В нашей стране сегодня нет площадки для независимого интеллектуального высказывания. Ярким примером ангажированности литературной и публицистической критики стала передача «Тем временем» на канале «Культура» 19 января. Несмотря на усилия трех не последних московских интеллектуалов — ведущего Александра Архангельского, Мариэтты Чудаковой и Александра Осовцева, — так и не удалось в ходе дискуссии коснуться главной и самой опасной темы, которая стержнем проходит через второй том: еврейская роль в организации красного террора.

Однако и Солженицын не дает прямого ответа на вопрос: как и почему евреи возглавили — по крайней мере на начальном этапе — такой бесспорно русский проект, как большевизм?

Ведь Шигалев, герой «Бесов» Достоевского, требовавший «ста миллионов голов», не был евреем! 

Гейдар Джемаль — председатель Исламского комитета

http://web.archive.org/web/20031112063715/http://www.smysl.info:80/archive/2-2003/65467.esp