Кто и зачем поселил евреев в Израиле

Конспирологи, исследующие жидомасонский заговор и соответствие истории ХХ века «Протоколам сионских мудрецов» (кстати, издающимся во всех мусульманских странах), как правило убеждены, что за актуализацией еврейской и, особенно, сионистской темы в новейшей истории стоит Великобритания. Если же эти конспирологи — россияне, тут и говорить не приходится. «Англичанка гадит». Этот тезис глубоко укоренен в евразийском почвенном подсознании, и даже действующий на протяжении последних трех поколений фактор Америки не поколебал эту замечательную традицию, идущую еще с осады Севастополя в 1854 году. (а может и раньше!)

Основания для увязывания британской политики с внушительными геополитическими завоеваниями сионизма вроде бы есть: пресловутая декларация Бальфура.

Действительно, англичане обещали мировому еврейству за помощь против Германии в Первой мировой войне содействие в создании еврейского государства в Палестине. Но они много чего кому обещали! Например, арабам за измену Османскому халифату и партизанскую войну против своего политического отечества на стороне Антанты они обещали после победы содействовать в воссоздании арабского халифата или, по крайней мере, объединенного всеарабского государства. Конечно, последнее, что имелось в виду при этом, так это исполнение обещания! После той самой победы англичане с французами разобрали арабские территории и устроили на них протектораты по мандатам от Лиги Наций.

Не никаких оснований думать, что к обещаниям, данным евреям, Великобритания относилась более трепетно.

Более того, когда по факту в подмандатной Палестине стал складываться сионистский анклав, Великобритания была именно той силой, против которой военная деятельность сионизма оказалась направленной в первую очередь. Сионистский террор унес жизни тысяч британских солдат и офицеров.

С другой стороны, британский истеблишмент был теснейшим образом связан с элитными кланами арабского мира, в первую очередь с хошемитской династией, давно входившей в председательствуемый английской знатью мировой «клуб господ». Великобритания не могла и не хотела идти в своей геополитике против кастовых союзов, потому что кастовые вопросы для британской империи всегда были целью и смыслом, а геополитика — только средством.

За созданием государства Израиль стоят Соединенные Штаты и Советский Союз — два коренных оппонента британской империи. Израиль и создавался ими, чтобы выбить англичан с Ближнего востока и политически подорвать в этом регионе пробританскую партию. Причем мысль Сталина не сразу сосредоточилась именно на Палестине. На первых порах он вполне серьезно рассматривал передачу сионистам Крыма и с таким проектом послал Михоэлса в Штаты обрабатывать американских евреев на предмет денежных пожертвований воюющему СССР. Если бы в головах у американцев на тот момент был бы четкий проект Израиля и ничего больше, миссия Михоэлса была бы ими воспринята довольно странно. Но американцы кивали на «Крым» и отстегивали деньги, потому что знали: британский союзник сидит в Палестине и отдавать ее не намерен!

Вышибить из Палестины британского льва стало императивом для Москвы и Вашингтона после конца Рейха, потому что с момента падения Берлина стал актуальным вопрос о ликвидации и разделе всей Британской империи. Америка и Россия — две «черных дыры» с точки зрения истеблишментской преемственности — решили воспользоваться разгромом мирового цивилизационного центра, а именно — континентальной Европы, с тем, чтобы положить конец и политическому штабу западного традиционализма — Великобритании с ее всемирной колониальной империей.

Вооруженные отряды сионизма в Палестине, а в последующем Израиль, были нужны двум сверхдержавам в первую очередь с этой антибританской целью. Напомним, что Америка традиционно была площадкой именно еврейского социализма, которому в России соответствовал Бунд. Ленинский большевизм отвергал бундовщину как еврейскую форму национал-социализма, а Сталин еврейский национал-социализм поддержал, потому что, опираясь на него, он давил прежде всего интернациональное еврейство. На этой же почве он близко сошелся и с американским руководством, также понимавшим свою задачу. В маккартистской Америке интернациональное еврейство вышвыривали с работы и сажали на электрический стул, а сионистов носили на руках. Арабо-израильская война 1947 года была встречной попыткой Великобритании, действовавшей через своих кастовых партнеров — хашимитские монархии Трансиордании и Ирака и египетскую монархию — выбить американо-советский фактор в лице Израиля из региона. В дальнейшем Англия попыталась еще раз создать проблемы для США, захватив Суэцкий канал, и Израиль, исходя из своих региональных интересов и логики антиарабской борьбы, принял в этом участие вместе с традиционно антиамериканскими французами. Формально все три страны в тот момент были союзниками США, да и агрессию против Египта трудно было интерпретировать антиамерикански. Тем не менее, если бы она завершилась полным успехом, Англия стала бы контролировать проход через Суэцкий канал, остро необходимый для шестого флота США, дежурившего в Средиземном море. Таким образом, в сочетании с Гибралтаром это вновь превращало бы Средиземное море в британскую закрытую акваторию. Британские планы были тогда сорваны СССР, который при молчаливом одобрении Вашингтона пригрозил англо-франко-израильтянам прямым военным противодействием. Война за Суэц 1956 — классический образец действия ялтинского сговора (по факту двустороннего, а не трехстороннего), который исключал любые попытки вновь возникающих сил и интересов вмешаться в биполярный раздел земного шара.

Евреи в целом и сионизм в частности были приняты Америкой на «вооружение» к концу Второй мировой войны как убийственный аргумент против Германии в частности и Европы в целом. С моральной дубиной Холокоста в руках дядя Сем поставил не одну Германию, а всю Европу на колени, заставив ее каяться в грехе собственного существования. Колониальный демонтаж шел не столько под давлением международного отдела ЦК КПСС, сколько по проекту США, которые заменяли своим присутствием уходящие традиционные романтические метрополии, явившиеся в историю в итоге великих географических открытий. Американцы содействовали поражению Европы во всех колониальных воинах — унижению французов, португальцев, бельгийцев, голландцев... И, конечно, англичан! Сегодня Европа встает с колен, потому что в сжимавших ее тисках одна «губа» сломалась — советская. При этом европейцы стремятся восстановить статус мирового цивилизационного центра, что не может не быть антиамериканским проектом. Однако, воспрявшая Европа есть конечно же Европа имперская, колониальная и беспощадная. Она была такой со времен Македонского, со времен республиканского Рима, была такой при крестовых походах, при Колумбе, де Гаме и Френсисе Дрейке и поиграла в политкорректность только безысходно придавленная американским солдатским ботинком. Завтра Америка развеется как утренний сон, и Европа будет снова кошмаром народов.

В этом пункте есть одна интересная заковыка — это будет кошмар не только цветных, но и собственно европейских народов. Мы живем в преддверии конца того, что началось в 1789 году. Закрывается Новая история, объявленная Декларацией прав человека и гражданина. Огромным шагом в этом направлении стал Евросоюз.

Здесь налицо противоречие между интересами двух важнейших корпораций современного «Большого общества»: политиков и чиновников. Политики как представители собственно общества вышли на сцену с концом абсолютизма. Сегодня они боятся, что наступает время их заката как класса. И наоборот: то, что грядет — это расцвет международной бюрократии, передовым отрядом которой (наряду с ооновской) является чиновничество Евросоюза.

Выступление президента ИРИ Ахмадинеджада стало знаменательнейшим сигналом, свидетельствующим о геологической подвижке в пластах мирового менталитета. Наезд на Израиль и на Америку — это пас игрокам Европейского клуба, но каким? Будущая восстановленная Европа сожрет — уже сейчас начала пожирать — сословие национальных публичных фигур. Поэтому они, даже ценой предательства общеевропейского дела, сегодня играют зачастую роль американской пятой колонны. Вот почему на взгляд стороннего наблюдателя Европу перед лицом американской агрессии против старого света в целом раздирает политическая шизофрения. Она как бы против американского крестового похода, но одновременно как бы и не может не быть «за». Это продукт лоббистской деятельности публичных политиков.

Поэтому они обязательно должны поднять хор возмущенных воплей еще громче, чем те, что раздаются в Америке, по поводу антиизраильских высказываний Ахмадинеджада. Наступление на миф о Холокосте, на неприкосновенную священную корову еврейской исключительности — хотя с помощью именно этого Европу ломали на дыбе 60 лет назад — это посягательство на весь демократический национальный истеблишмент, взращенный послевоенным «открытым обществом».

А вот бюрократия реагирует иначе. Бюрократия Евросоюза, слушая иранского президента, потирает руки. Чем больше публичными скандалами подрывается сакральность сионистского Ваала, тем крепче позиции единой Европы.