Сознание бьет класс

Сознание бьет класс

По мнению председателя Исламского комитета Гейдара Джемаля религиозные устремления народа противоречат интересам правящего класса. Александр Ковалевский

Открытое письмо десяти академиков РАН Владимиру Путину о месте религии в жизни общества вызвало широкий общественный резонанс. В обсуждении этой темы участвуют политики, ученные и духовенство. Своим мнением по этой проблеме поделился с «РГ» председатель НПО Исламский комитет Гейдар Джемаль.

Российская газета — Гейдар Джахидович, не очень давно десять виднейших представителей науки — академиков РАН обратились с открытым письмом к Владимиру Путину. По их мнению в России происходит «клерикализация» общества. Как вы думаете, правы ли они?

Гейдар Джемаль — Ситуация, сложившееся в России обозначена конфликтом между либеральным сознанием и клерикализмом — эта волна, которая докатилась до России как следствие той большой компании, которая ведется во всем мире. Идет нарастающий конфликт между двумя полюсами сознания. С одной стороны — традиции просвещения, либерализма, прогрессивности, сексуальной революции, открытого общества. С другой стороны — религиозное сознание, которое отождествляется с клерикализмом, консерватизмом, восстановлением установок на средневековые концепции происхождения человека и вселенной. Эта волна не случайна. Либеральное сознание находится в тяжелейшем кризисе. Сегодня, в начале двадцать первого столетия, стало очевидно, что фундаментальная наука не есть позитивное, опытное знание. Научное сознание является таким же предметом веры, как и религиозное. В принципе, академики Алферов, Гинзбург, Воробьев и другие — точно такие же «верующие», как патриарх Алексий, Всеволод Чаплин, и рядовые прихожане. Разница только в контексте, а также в том, что церковь не меняет своих взглядов каждые двадцать лет. Научный миф устаревает каждое поколение, в то время как религиозная доктрина неизменна.

Кроме того, наука лицемерна относительно своих истоков. Основоположниками науки были отнюдь не рационалисты, агностики и просветители. Ими были неоплатоники — идеалисты, такие, как Джордано Бруно, Исаак Ньютон, Коперник, Кеплер и многие другие. Все они были людьми религиозными, и глубокими идеалистами. Но они вели политическую борьбу с корпорацией жрецов, которая образует церковь. При этом они вовсе не были противниками религиозного сознания. Сегодняшние ученые либо не знают, либо знать не хотят, что у науки, которую они представляют, отнюдь не опытные, не эмпирические, не объективные истоки, а система интерпретации реальности, альтернативная специфически церковной традиции. При этом фундаментальная наука по сути представляет собой разновидность «метафизики». Либералы, атакуя религию, играют против себя. Дело в том, что религиозное сознание и церковь не одно и то же. И вместо того, чтобы духовенство само про себя говорило: «Мы и есть религия!» «Мы и есть то самое духовное благо, которое несет в себе религия!» «Мы и есть то, что вы понимаете под духовностью», — это говорят за них их противники. Появляются люди, которые говорят: «Мы против клирекализации. Религиозное сознание — тормоз на дороге к прогрессу». То есть религиозное сознание и духовенство в понимании либералов — одно и то же. Только это и нужно, чтобы священники и церковные иерархи были объявлены носителями духовности в чистом виде. Такая политтехнологическая уловка сегодня может легко пройти, учитывая то, как народ устал от либералов и того морального разложения, которое их сопровождает.

РГ — Играет ли наука какую-либо реальную роль в современной политике?

Гейдар Джемаль — Фундаментальная наука «назначена» играть роль знамени либерализма. Это делается потому, что сегодня ее хотят дискредитировать окончательно. Мы стоим на пороге вступления в информационное общество. Поэтому требуется другая методология накопления знаний, чем та, которая существовала до сих пор. Нынешняя наука все еще сохраняет формальные принципы, которые были заложены тем же Ньютоном, Лейбницем, Бруно. Это принципы, восходящие к Аристотелю. Они представляют собой некую методологию системного мышления. Информационное общество предполагает постмодернистское расчленение мышления, не иерархическую понятийную структуру, а сетевую горизонтальную систему знаковых ассоциаций. Возникает необходимость работать с новым типом «знания», точнее другой моделью интерпретации реальности. Для этого необходимо дискредитировать ту науку, которая корнями восходит к грекам. Постмодернизм должен поставить все точки над «i».

РГ — Около года назад петербургская школьница Маша и ее отец обратились с требованием включить программу средней школы теорию творения человека божественной волей. При этом истица не ответила на вопрос, какого конкретно она вероисповедания. Здесь речь идет о религии вообще и о ее роли в науке и образовании. Как быть в подобных ситуациях? Ведь это не первый «обезьяний процесс».

Гейдар Джемаль — Требования Маши совершенно законны. Но я считаю, преподавание религии должно вестись на факультативной основе. Можно сказать, что это должно быть решением общины. Родители детей какой — либо школы должны создать гражданскую общину и на месте решать, будет ли их школа приглашать преподавателя. И этот преподаватель не обязательно должен быть священником. Если такие проблемы будет решать государство, оно будет всюду ставить на преподавание религии представителей церкви. А это означает насилие над религиозным сознанием и отождествление его с церковной иерархией. Религия и клерикализм как во времена товарища Ленина станут одним и тем же. Религиозное сознание должно быть независимым. Это означает, что человек сам в меру своих сил и возможностей должен изучить свою веру.

РГ — Вернемся к православной тематике. В письме ученых утверждается, что иерархи РПЦ призывают правительство России ввести во всех школах обязательный предмет — «Основы православной культуры». Как вы относитесь к такому намерению?

Гейдар Джемаль — Как я уже сказал, преподавание религии должно вестись на факультативной основе. Что касается обязательного преподавания основ именно православной культуры, то здесь далеко ходить не надо. В дореволюционной России Закон Божий был обязательным школьным предметом. К концу своего существования в Российской Империи было не мало и агностиков и атеистов. В СССР семьдесят лет преподавание марксизма-ленинизма было неотъемлемой частью образования. Это привело к тому, что в восьмидесятые годы всесильное марксистское учение было уже смехотворной вещью, которую никто всерьез уже не воспринимал. Введение обязательного предмета «Основы православной культуры» приведет с одной стороны к дискредитации религиозного сознания. С другой стороны духовенство как раз и будет проникать во все сферы жизни общества, и оказывать политическое влияние. Этого допустить нельзя. Хотелось бы, чтобы в итого одержало победу религиозное сознание. Но оно но должно быть дискредитировано обязательным предметом и не должно привести к политическому возвышению определенной религиозной корпорации.

РГ — Одна из острейших проблем современной России — проблема демографии. Основной поток мигрантов, который сегодня компенсирует естественную убыль российского населения идет из мусульманских республик бывшего СССР. Мусульманская община становится все более влиятельной в крупнейших городах России. Но приведет ли активная общественная экспансия РПЦ к столкновению с интересами мусульманского населения не только в российских автономиях, но и в крупнейших наших мегаполисах?

Гейдар Джемаль — Если говорить в узко конфессиональном смысле, то до пересечения православия и ислама далеко. Слишком отдалены друг от друга площадки проявления диаспор и сферы деятельности РПЦ. Сфера деятельности православной церкви очень специфична. Это приходская жизнь, проповеди в тюрьмах, их деятельность в армии и так далее. Есть попытка определенных сил использовать этот фактор для того, чтобы разжечь межконфессиональную рознь в политических целях. Вспомним, например Ставрополь. Нет захода сфер влияния на территорию друг друга так, чтобы были столкновения интересов между православием и исламом. Если тема межконфессиональных отношений не станет предметом политических игр в вопросах борьбы за власть между различными кланами бюрократии, я думаю, что само по себе сосуществование активных мусульманской общины и православной церкви не несет угрозы. Опасность конфликтов всегда исходит сверху.

РГ — Как вы считаете, должно ли духовенство выходить на широкую трибуну и заниматься проповедью. Или лучше не выходить за рамки своей приходской жизни?

Гейдар Джемаль — Духовенство — это социально-политическая структура особого типа, которая обладает устойчивой социальной психологией и харизмой. Эта структура продолжает сохранять командные позиции по всему миру, хотя они за последние триста лет из очевидных стали завуалированными.

На сегодняшний день завуалированность клерикльной власти способствует сохранению влияния церкви в обществе. Духовенство тем более влиятельно, чем более оно действует скрытно и позиционирует себя как некая структура «не от мира сего», которая не вмешивается в «грязные» дела государства и общества. Именно благодаря такой модели церковь сохраняет влияние как хранительница общечеловеческих ценностей, сокровенный представлений людей о высшем благе. Но идти в народ и выступать с трибун с широкими проповедями она не готова. У нее практически нет подходящих для этого кадров. Она в основном состоит из людей бюрократически — номенклатурного формата.

РГ — Каковы на ваш взгляд перспективы религиозного развития России в ближайшее время? Что будет происходить в религиозной жизни нашей страны?

Гейдар Джемаль — Я думаю, что фактор религиозного сознания будет очень мощно усиливаться, и оказывать очень большое влияние на социально — политическую жизнь. Марксизм — скомпрометирован, либеральная идеология — скомпрометирована. Однако, у людей существует глубокая потребность в целостной картине мира, которая оправдывала бы те или иные действия. При этом религиозное мировоззрение все больше будет становиться оправдательной и мотивирующей подкладкой политического действия. Есть религиозное сознание народа, которое мотивирует его политические действия во имя освобождения и защиты собственных прав и интересов. Эти действия противоречат интересам правящего класса. Для того чтобы не дать народу опираться на религиозное сознание в качестве идеологии политического действия, политики стремятся поставить на это место церковь. Она будет пытаться взять под контроль религиозное сознание и сделать его своей специфической площадкой для манипулирования людьми, тем самым лишив народ собственных независимых идеологических ресурсов.

«РОССИЙСКАЯ ГАЗЕТА». 22.08.2007 (сокращенный вариант)